Tesla est sous pression après avoir été contrainte de rembourser le package Full Self-Driving d’un client. La promesse de conduite autonome sans surveillance, dans des véhicules depuis 2016, s’avère problématique. Alors que Elon Musk admet des limites technologiques, des clients perdent confiance et réclament des remboursements, augmentant les inquiétudes autour des mises à niveau nécessaires.
Remboursement de l’Autopilot chez Tesla : Un cas d’arbitrage révélateur
Tesla a récemment été contraint de rembourser un client pour son package Full Self-Driving (FSD) après qu’un arbitre ait conclu que le constructeur n’avait pas tenu ses promesses.
Promesses non tenues
Depuis 2016, Tesla promet à ses propriétaires de véhicules que tous les modèles conçus à partir de cette année-là sont équipés du matériel nécessaire pour le pilotage autonome non supervisé. Le constructeur commercialise un package de "Full Self-Driving" censé activer cette capacité via des mises à jour logicielles à distance.
Cependant, près de dix ans plus tard, Tesla n’a toujours pas livré ce qu’il avait promis. La prétendue capacité des voitures à gérer la conduite autonome a été remise en question, obligeant la société à mettre à niveau tous les véhicules équipés des ordinateurs HW2 et 2.5 vers des ordinateurs HW3.
En janvier 2025, Elon Musk, le PDG de Tesla, a enfin admis que le HW3 ne pouvait pas non plus soutenir la conduite autonome et a indiqué que l’entreprise devrait procéder à de nouvelles mises à niveau. Six mois plus tard, Tesla n’avait toujours pas communiqué de plan à ce sujet.
Tesla cherche désormais à proposer la conduite autonome non supervisée sur des voitures équipées du HW4, mises en production entre 2023 et 2024 selon le modèle. Malgré cela, des doutes subsistent quant à la faisabilité, certaines données indiquant que Tesla ne parvient à parcourir qu’environ 800 kilomètres entre deux déconnexions critiques avec le logiciel actuel.
Cette situation génère une responsabilité significative pour Tesla, qui doit déjà remplacer des ordinateurs dans des millions de véhicules, et pourrait être obligée d’en faire autant pour beaucoup plus.
Confiance en déclin
De nombreux clients commencent à perdre confiance en la capacité de Tesla à honorer ses engagements. Certains cherchent un remboursement pour leur achat du package FSD, dont les prix varient de 7 500 à 14 000 euros.
Un propriétaire de Tesla à Washington, Marc Dobin, a réussi à obtenir un remboursement pour son package FSD, mais cela n’a pas été facile. Son Model Y de 2021 était leur troisième Tesla. En raison des difficultés de mobilité de sa femme, Dobin était intéressé par le FSD comme moyen d’offrir plus d’indépendance. Dans un article de blog, il a écrit :
"Mais le FSD représentait plus qu’un simple battage médiatique pour nous. La promesse d’une voiture capable de conduire ma femme nous a donné l’espoir qu’elle pourrait maintenir son autonomie à mesure que ses compétences motrices déclinaient. Nous avons payé 9 000 euros de plus pour le FSD."
Déception et litige
Cependant, la déception a rapidement suivi. Dobin n’avait même pas pu activer le FSD à cause d’un système de "score de sécurité" imposé par Tesla, jamais mentionné dans le contrat. De plus, la fonction nécessitait la supervision d’un conducteur en permanence, contrariant ainsi ce qui avait été vendu aux clients.
Tesla complexifie le processus de demande de remboursement en obligeant les acheteurs à passer par l’arbitrage. Malgré cela, Dobin, avocat avec une vaste expérience en arbitrage, a poursuivi l’affaire, et près d’un an plus tard, l’arbitrage a eu lieu via Zoom :
"Étonnamment, Tesla n’avait présenté qu’un seul témoin, un spécialiste technique de terrain qui a admis ne pas avoir vérifié l’équipement expédié avec notre voiture, ni consulté nos journaux de conduite, et encore moins connaître les détails du système FSD installé sur notre véhicule."
Une stratégie déficiente
Au cours de l’audience, Tesla était représenté par un avocat interne et un conseiller extérieur, mais le témoin ne semblait pas préparé à répondre aux questions. Dobin a observé :
"C’était un technicien de service, pas un avocat ni un vendeur. Voilà qui Tesla avait amené à l’audience. À la fin, j’avais réellement de la peine pour lui, car Tesla l’avait mis dans une position délicate—un homme non préparé à défendre un système qu’il ne comprenait clairement pas."
L’avocat de Dobin a mis en évidence le manque de transparence de Tesla concernant le score de sécurité et le non-respect des promesses faites aux clients.
L’arbitre a donné raison à Dobin avec le constat suivant :
"Les preuves sont convaincantes que la fonction n’était pas fonctionnelle, opérationnelle ou disponible."
Conséquences financières pour Tesla
Tesla a donc été contraint de rembourser le package FSD à hauteur de 9 000 euros, plus les taxes, et de couvrir près de 7 500 euros de frais d’arbitrage. Étant donné que Tesla impose l’arbitrage dans ses contrats, l’entreprise est tenue de couvrir ces coûts.
Stratégie contestable
Cette affaire est intrigante. Tesla a affecté deux avocats à ce dossier, tentant d’éviter de rembourser 9 000 euros tout en sachant qu’elle devra couvrir des frais d’arbitrage coûteux, probablement entraînant des pertes financières considérables.
Le bon sens voudrait que Tesla offre un remboursement du FSD à quiconque en fait la demande, jusqu’à ce qu’elle soit réellement en mesure de livrer un produit capable de conduite autonome sans supervision. Ce manque d’initiative ne présage rien de bon pour les futures mises à niveau des ordinateurs et les autres responsabilités entourant le FSD de Tesla.
Mon avis :
Tesla continue de se heurter à des défis significatifs concernant son package « Full Self-Driving » (FSD), notamment des promesses non tenues sur l’autonomie des véhicules. Bien que certains clients, comme Marc Dobin, aient réussi à obtenir des remboursements, d’autres constatent des restrictions injustes, soulevant des inquiétudes sur la transparence et la gestion des attentes.