Le cierre escalonado des réacteurs de la centrale nucléaire de Almaraz, prévu pour novembre 2027 et octobre 2028, soulève un vif débat en Espagne. Selon la Fondation de Études de Économie Appliquée (Fedea), cette fermeture pourrait augmenter les prix de l’électricité et les émissions de CO2, en affectant l’ensemble du système énergétique national.
Le fermeture progressive des deux réacteurs de la centrale d’Almaraz, prévue pour novembre 2027 et octobre 2028, est de nouveau au cœur du débat énergétique national. Une analyse de la Fondation d’Études d’Économie Appliquée (Fedea) affirme que cette fermeture, dans le contexte actuel, pourrait entraîner une hausse des prix de l’électricité et une augmentation des émissions de CO2.
Le rapport, signé par Diego Rodríguez (UCM), souligne que toute décision doit tenir compte de l’intérêt général et se baser sur un diagnostic réaliste du secteur en 2030, et non uniquement sur les objectifs du PNIEC, afin d’éviter les surprises en matière de sécurité de l’approvisionnement et de prix.
Calendrier, contexte et sécurité de l’approvisionnement
Article associé :
Le futur de la Centrale Nucléaire de d’Almaraz : incidents récents, débat européen et décisions clés
Le calendrier prévoit l’arrêt de l’Almaraz I en novembre 2027 et celui de l’Almaraz II en octobre 2028, conformément à l’accord conclu en 2019 entre les entreprises propriétaires et Enresa, intégrée dans les scénarios de planification. Ce cadre temporel conditionne la couverture de la demande et la stabilité du réseau.
Selon Fedea, le système espagnol arriverait à 2030 avec un déploiement des renouvelables et du stockage inférieur aux prévisions : la capacité éolienne devrait passer de 32,6 GW (août 2025) à 64 GW en cinq ans, et le stockage devrait passer d’environ 6 GW (pompage) à environ 21 GW — ou 18,5 GW si l’on exclut la solaire thermodynamique —, des objectifs que l’étude considère très ambitieux en termes de délais et d’échelles.
Dans ce contexte, le rôle des générateurs synchrones traditionnels devient crucial pour l’inertie du système et le contrôle de la fréquence, une leçon mise en lumière après l’blackout du 28 avril, où la nécessité d’un soutien solide pour préserver la sécurité de l’approvisionnement a été mise en évidence.
Avec moins de contribution nucléaire, une partie de l’énergie devra être couverte par un fonctionnement accru des cycles combinés, surtout lorsque l’excédent photovoltaïque est faible. Cela entraînerait une plus grande dépendance au gaz naturel en période de faible production renouvelable.
De plus, le poids croissant des services d’ajustement — déjà en hausse ces dernières années — serait favorisé par le manque de stockage suffisant, ce qui mettrait également sous pression les coûts du système et, en fin de compte, la facture énergétique.
Effets sur les prix, les émissions et la transition énergétique
Le rapport prévoit une augmentation de la production par gaz pendant les heures sans soleil et lors des périodes de vent faible, de sorte que l’espace laissé par Almaraz serait comblé par des technologies fossiles dans une mesure plus importante que prévu, entraînant une hausse des émissions de CO2 et du prix moyen du marché.
Une augmentation soutenue des coûts de l’électricité ne facilite pas l’électrification de l’économie, condition sine qua non pour progresser vers la décarbonisation et le débat sur les avantages et risques. L’expérience des pays ayant accéléré la fermeture nucléaire montre des impacts sur les prix qui, à court terme, compliquent le déploiement des usages électriques.
De plus, l’arrivée de nouveaux centres de données ajoute une pression supplémentaire sur la demande et nécessite une puissance gérée. Réduire la contribution de base sans alternatives de stockage matures pourrait compliquer leur intégration dans les nœuds de demande habilités.
On avertit également que la réduction de la production libre de CO2 dans cette décennie compliquerait le respect des objectifs climatiques de 2030 pour le système électrique, surtout si d’autres secteurs, comme le transport, n’accélèrent pas la réduction de leurs émissions au rythme prévu.
C’est pourquoi il est souligné que la décision finale doit pivoter sur l’intérêt général et sur une analyse des scénarios réalisable, en évaluant si cela vaut la peine de reporter les jalons ou, du moins, de les ajuster à l’entrée effective de nouvelles capacités fiables.
Fiscalité spécifique et ajustements réglementaires
Ce rapport propose de revoir l’impôt de 2012 sur la production de combustible nucléaire usagé et les déchets radioactifs, créé dans un contexte de fort déficit et de dette réglementée qui a déjà changé de signe, avec des besoins de financement moindres dans les années à venir.
La suppression de cet impôt aurait un effet modéré sur la facture : environ 1% pour les ménages et encore moins pour l’industrie, et ce serait, selon Fedea, un impact très inférieur à l’augmentation des prix de l’énergie liée à la fermeture des deux groupes.
Il est également suggéré de revoir la taxe régionale spécifique pour faciliter la continuité de l’installation et de reconsidérer l’Impôt Spécial sur l’Électricité, dont le design actuel pénalise l’Extremadura, qui exporte de l’énergie électrique.
Concernant la taxe d’Enresa, on rappelle qu’une prolongation de la durée de vie réduit généralement son coût de manière naturelle, en générant des revenus supplémentaires qui dépassent les coûts supplémentaires d’opération et de gestion des déchets pendant la période prolongée.
Dans l’ensemble, Fedea recommande de mettre à jour le cadre pour aligner les signaux économiques et réglementaires avec les objectifs de sécurité de l’approvisionnement et de décarbonisation, apportant stabilité réglementaire et certitude aux investissements.
Impact territorial et emploi dans le Campo Arañuelo
Sur le plan social, environ 4 000 familles du nord de la province de Cáceres sont liées par des liens professionnels et économiques à la centrale, de sorte que l’échéance de fermeture suscite de l’inquiétude et a ravivé des plateformes demandant une prolongation de son exploitation.
À Casatejada, une commune de juste un peu plus d’un millier d’habitants, le conseil municipal a approuvé une motion critique à l’égard de la position de plusieurs représentants nationaux concernant Almaraz, ce qui reflète la tension politique locale qui accompagne le débat énergétique.
Cette installation implique des transferts financiers significatifs : en 2025, la municipalité a reçu plus de 300 000 € en contributions liées à l’activité et, à l’échelle régionale, la collecte d’impôts dépasse les 80 millions € annuels, sans compter l’emploi direct et indirect dans la région.
Ce contexte économique explique la mobilisation des travailleurs et des habitants qui plaident pour étudier une durée de vie prolongée si la sécurité et la viabilité sont attestées, et pour planifier des mesures de transition pour atténuer un éventuel fermeture.
Les autorités locales, comme le maire Desiderio Riaño, soulignent que la décision dépasse l’échelle municipale et appellent à une certitude à moyen terme pour les familles et les entreprises de l’environnement de la centrale.
Avec un calendrier d’arrêt déjà établi, des objectifs renouvelables et de stockage très ambitieux, et un débat ouvert sur les impôts spécifiques, l’avenir d’Almaraz se joue entre la garantie de prix compétitifs, le contrôle des émissions et la sécurité de l’approvisionnement, en plus de l’impact sur l’emploi et l’économie régionale.
Mon avis :
La fermeture progressive de la centrale nucléaire d’Almaraz, prévue entre novembre 2027 et octobre 2028, soulève des inquiétudes quant aux augmentations potentielles des prix de l’électricité et des émissions de CO2, notamment si le développement des énergies renouvelables et du stockage est insuffisant. L’impact sur l’emploi et l’économie locale mérite également une attention approfondie.
Les questions fréquentes :
Quelle est la date de fermeture prévue de la centrale nucléaire d’Almaraz ?
Le calendrier prévoit l’arrêt du réacteur Almaraz I en novembre 2027 et d’Almaraz II en octobre 2028, conformément à l’accord de 2019 entre les entreprises propriétaires et Enresa.
Quels sont les impacts économiques possibles de la fermeture d’Almaraz ?
La fermeture pourrait entraîner une augmentation des coûts de l’électricité et une hausse des émissions de CO2, aggravant ainsi la transition énergétique et l’électrification de l’économie.
Comment le système énergétique espagnol se préparera-t-il à l’arrêt de la centrale ?
Selon l’analyse de Fedea, le système pourrait connaître une dépendance accrue aux cycles combinés et au gaz naturel pour compenser la perte de capacité de production d’énergie renouvelable, surtout lors de périodes de faible production.
Quelle est l’importance de la centrale pour l’économie locale ?
Environ 4 000 familles dépendent économiquement de la centrale, et la fermeture pourrait avoir des répercussions significatives sur l’emploi et les finances des municipalités environnantes, qui reçoivent des contributions importantes liées à l’activité de la centrale.