Le gouvernement espagnol ravive le débat sur les changements d’heure au sein de l’Union Européenne, remettant en question leur utilité énergétique, jugée en forte baisse. La vice-présidente, Sara Aagesen, souligne que les bénéfices justifiant cette pratique sont désormais insignifiants, impactant aussi le sommeil et les routines quotidiennes.
Le gouvernement espagnol a relancé le débat sur les changements d’heure en proposant à l’Union Européenne de mettre fin à cette pratique saisonnière, dont le bénéfice énergétique est de plus en plus marginal, tout en perturbant les habitudes quotidiennes et le sommeil. La vice-présidente et ministre pour la transition écologique, Sara Aagesen, a argumenté que les économies d’énergie qui justifiaient autrefois cette mesure sont maintenant peu significatives.
En parallèle, Bruxelles avait déjà consulté la population en 2018, et une majorité s’était prononcée pour la suppression du changement d’heure biannuel. En Espagne, le BOE (Bulletin officiel de l’État) continue de prévoir des changements jusqu’en 2026. Le débat actuel se concentre sur la pertinence de prolonger une mesure dont l’impact électrique s’est atténué, notamment en raison des avancées technologiques et des nouvelles habitudes de consommation.
Pourquoi l’économie d’énergie diminue
Les estimations d’il y a une décennie, qui parlaient d’un potentiel d’économie allant jusqu’à 5 % en éclairage, sont désormais dépassées. Aujourd’hui, diverses analyses européennes évaluent l’effet à environ 0,9%-1%, tout en mettant en garde contre des compensations dues à une utilisation accrue du chauffage ou de la climatisation selon la saison. En d’autres termes, les économies initialement envisagées se sont évaporées.
L’avènement de l’éclairage LED, d’appareils électroménagers plus efficaces et d’une répartition de l’activité tout au long de la journée a modifié le schéma de consommation. Dans ce contexte, déplacer d’une heure l’accès à la lumière du jour n’en réduit guère la demande, rendant l’argument de l’économie d’énergie moins pertinent.
Des études récentes, y compris des travaux académiques publiés en 2024, soutiennent que les changements de comportements peuvent rendre l’effet quasiment imperceptible, voire engendrer des coûts nets supplémentaires. En Europe, une révision de 2014-2016 avait déjà quantifié l’économie dans la fourchette de 0,9% à 1%, loin des chiffres avancés initialement.
En Espagne, les estimations de l’IDAE (Institut pour la Diversification et l’Économie de l’Énergie) évaluaient il y a quelque temps l’économie moyenne par foyer à seulement six euros annuels. Avec l’augmentation de l’efficacité et le prix de l’électricité, ce potentiel est désormais encore plus modeste et, dans certains cas, annulé par d’autres besoins thermiques.
La proposition espagnole et le cadre européen
La Espagne va présenter au Conseil de l’énergie de l’UE l’idée de supprimer le changement d’heure, faisant valoir que son impact énergétique en déclin ne compense plus les coûts sociaux engendrés. Pour que cette décision soit prise, elle nécessite une majorité qualifiée parmi les États membres ; par la suite, chaque pays choisira son fuseau horaire permanent et l’intégrera dans sa législation.
La Commission européenne avait déjà ouvert cette possibilité en 2018, suite à une consultation qui avait recueilli 84 % de soutien populaire, et le Parlement avait donné son accord. Toutefois, le dossier est resté bloqué entre les gouvernements, faute de consensus. La clôture du calendrier communautaire en 2026 offre maintenant une nouvelle occasion de résoudre la question.
Il convient de noter que le BOE maintient les ajustements programmés jusqu’à octobre 2026 et n’a pas encore fixé de date pour leur abolition. Tout changement réel nécessitera un accord au niveau européen, ce qui signifie que, pour le moment, la routine de mars et octobre demeure en vigueur.
San santé, sommeil et vie quotidienne
Outre le facteur économique, les effets sur la santé sont également significatifs. La Société espagnole du sommeil et d’autres organisations médicales plaident pour la fin des changements saisonniers, affirmant que l’heure d’hiver favorise un rythme circadien plus stable, avec des bénéfices potentiels sur le repos, la performance, et un risque réduit d’incidents cardiovasculaires.
Les changements brusques d’heure induisent un léger « jet lag social », particulièrement perceptible chez les enfants et les personnes âgées, se manifestant par de la somnolence, de l’irritabilité ou des désajustements au cours des premiers jours. Des troubles du sommeil ont également été observés, pouvant influencer la productivité et, dans certaines situations, la sécurité routière.
Urne d’été ou d’hiver ?
Bien qu’il existe un consensus croissant sur la nécessité d’éliminer les changements horaires, le débat persiste concernant le fuseau horaire fixe. Le secteur de la santé privilégie l’heure d’hiver pour aligner les activités avec la lumière matinale et améliorer le repos, tandis que des secteurs tels que le commerce, l’hôtellerie et le tourisme préfèrent l’heure d’été pour maximiser les heures de clarté en fin de journée.
La décision n’a pas le même impact sur l’ensemble du territoire. Le maintien de l’heure d’hiver durant toute l’année avancerait les levez et les couchers de soleil en été, tandis que l’option de l’heure d’été impliquerait, en hiver, des levez très tardifs (dans certaines régions de l’ouest, ils pourraient approcher 9-10 heures), avec des activités scolaires et professionnelles encore dans l’obscurité.
Sur le plan international, de plus en plus de pays ont renoncé à l’ajustement biannuel. Alors que l’UE, les États-Unis ou le Canada maintiennent cette pratique, d’autres, comme le Mexique, la Turquie ou la Russie, l’ont abandonnée, renforçant l’idée que le changement d’heure n’est pas une règle universelle.
Qu’est-ce que cela signifie pour le citoyen ?
Si l’UE approuve la suppression, les citoyens ne devront plus avancer ni reculer leurs montres, un horaire stable sera fixé. Il pourrait être nécessaire d’envisager des périodes d’adaptation pour les transports, les horaires de travail ou les systèmes numériques, afin d’optimiser la synchronisation institutionnelle et sociale.
Dans le cas des Canaries, il est probable qu’elles conservent leur différentiel par rapport à la péninsule en raison de leur situation géographique, comme c’est le cas actuellement, indépendamment de la suppression des changements saisonniers.
Avec un économie énergétique qui ne pèse plus autant qu’auparavant et une évidence sanitaire plaidant en faveur de la stabilité, la pression pour mettre un terme à cette pratique augmente ; le dénouement dépendra de la capacité de consensus parmi les partenaires européens et du choix du fuseau horaire permanent le plus cohérent avec notre vie quotidienne.
Mon avis :
Le débat sur la suppression du changement d’heure en Espagne met en lumière un impact énergétique réduit, passant de 5% à environ 1% selon des études récentes. Bien que la mesure ait favorisé l’économie d’énergie initiée, ses effets négatifs sur la santé, avec des perturbations du sommeil, soulignent la nécessité d’un ajustement.
Les questions fréquentes :
Quels sont les bénéfices de la suppression des changements d’heure en Espagne ?
La suppression des changements d’heure en Espagne pourrait avoir des avantages significatifs, notamment l’amélioration de la santé publique en réduisant le "jet lag social" et en favorisant un rythme circadien plus stable. De plus, les études indiquent que les économies d’énergie générées par ces changements sont désormais minimales, rendant cette pratique de moins en moins justifiable.
Pourquoi le bénéfice énergétique est-il en déclin ?
Le bénéfice énergétique des changements d’heure a considérablement diminué par rapport aux estimations antérieures. Alors qu’il pouvait atteindre jusqu’à 5% d’économie il y a dix ans, les analyses récentes montrent désormais un impact d’environ 0,9% à 1%. Cela s’explique par la généralisation de l’éclairage LED et l’utilisation accrue d’appareils électroménagers efficaces, ce qui a modifié le comportement de consommation.
Quel est le consensus autour du choix du fuseau horaire fixe ?
Bien qu’il y ait un consensus croissant pour abolir les changements d’heure, le débat persiste concernant le choix entre le fuseau horaire d’hiver et d’été. Les professionnels de la santé préfèrent le fuseau d’hiver pour un meilleur alignement avec la lumière matinale, tandis que les secteurs du commerce et du tourisme favorisent le fuseau d’été afin de maximiser les heures de clarté en fin de journée.
Que peut attendre le citoyen si les changements d’heure sont supprimés ?
Si l’Union européenne approuve la suppression des changements d’heure, cela signifiera que les citoyens n’auront plus à ajuster leurs horloges deux fois par an. Un seul fuseau horaire stable pourrait être établi, ce qui nécessitera peut-être des périodes d’adaptation pour les horaires de travail, les transports et les systèmes numériques afin d’assurer une transition harmonieuse.
