Dans un affrontement majeur, DJI conteste la décision de la Commission fédérale des communications (FCC) qui a banni ses drones des États-Unis. Accusant l’agence d’agir sans preuves, DJI défend les intérêts des utilisateurs américains tout en se battant pour sa survie sur le marché. Ce cas pourrait redéfinir la réglementation des drones.
Après avoir déposé son appel devant un tribunal fédéral, le fabricant de drones DJI expose pourquoi il considère que la décision de la FCC (Commission fédérale des communications) de mettre l’entreprise sur liste noire est illégale, préjudiciable et non fondée sur des preuves. Dans les commentaires partagés, un porte-parole de DJI a déclaré que l’entreprise “conteste la décision de la FCC d’interdire à DJI de commercialiser, vendre et importer de nouveaux produits aux États-Unis.”
Pour résumer, DJI a déposé une demande de révision auprès de la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit, contestant l’ajout par la FCC de l’équipement de communication et de surveillance vidéo de DJI à la « liste des équipements concernés ». Cette demande, désormais officiellement enregistrée sous le numéro de dossier 26-1029, demande au tribunal d’annuler et d’écarter la décision de la FCC rendue le 22 décembre 2025.
Arguments de DJI devant le tribunal
Selon DJI, la décision de la FCC est à la fois “procéduralement et substantiellement erronée.”
Conformément à la loi fédérale, la FCC peut ajouter des produits à sa liste des équipements concernés uniquement s’ils représentent une menace pour la sécurité nationale. DJI affirme que l’agence “n’a jamais identifié de menace associée à DJI ou à ses produits.”
Dans sa déclaration, l’entreprise indique que malgré “des efforts répétés pour engager le dialogue avec le gouvernement”, elle “n’a jamais eu l’opportunité de fournir des informations pour répondre ou contredire des préoccupations.”
Cette affirmation est reprise dans la pétition judiciaire elle-même, qui soutient que la FCC a dépassé son autorité statutaire, omis de respecter les procédures requises et violé le Cinquième Amendement.
Concrètement, le dossier demande au neuvième circuit de “déclarer illégale, annuler, interdire et écarter” la décision de la FCC.
En d’autres termes, DJI ne demande pas seulement un réexamen, mais exige que la cour fédérale annule la décision.
Conséquences de la décision de la FCC
La décision de la FCC de décembre 2025 prétend ajouter “tout équipement de communication et de surveillance vidéo” produit par DJI à la liste des équipements concernés. Selon le dossier, cette désignation garantit que les nouveaux produits de DJI relevant de cette décision “ne peuvent plus être commercialisés, vendus ou importés aux États-Unis.”
DJI soutient également que la FCC a utilisé cette décision “comme justification pour restreindre sévèrement” sa capacité à importer des produits existants et même de nouveaux produits en dehors du champ d’application de la décision.
C’est un point clé. Bien que la FCC ait déclaré que les règles s’appliquent aux autorisations d’équipement futures, DJI affirme que l’impact pratique a été plus large et plus perturbateur que prévu.
L’entreprise a également proposé une motion de réexamen auprès de la FCC, et l’agence a invité des oppositions et des réponses à cette motion — mais DJI cherche simultanément un recours devant un tribunal fédéral.
Préjudice important pour les utilisateurs américains
Les arguments de DJI ne sont pas seulement juridiques ; ils sont également économiques et pratiques. “L’inscription cause également un grand préjudice à DJI et à ses clients,” a déclaré le porte-parole. La décision, selon l’entreprise, “restreint imprudemment les activités de DJI aux États-Unis tout en interdisant d’emblée l’accès à sa dernière technologie pour les clients américains, alors que les utilisateurs dans d’autres régions continuent de bénéficier.”
DJI souligne spécifiquement les Américains de divers secteurs — “petits entrepreneurs, agents de sécurité publique, agriculteurs et créateurs” — qui dépendent de ses outils “pour gagner leur vie et sauver des vies.”
Ce cadre est délibéré. DJI positionne le combat non seulement comme un litige commercial, mais comme un problème touchant les pilotes de drones américains, les opérateurs agricoles, les premiers intervenants et les professionnels créatifs.
L’entreprise déclare avoir déposé la pétition non seulement pour protéger son propre commerce, mais aussi “pour les consommateurs américains qui comptent sur ses produits.”
L’angle constitutionnel et la position de sécurité de DJI
Un des éléments les plus significatifs de la pétition de DJI est sa revendication constitutionnelle.
Le dépôt soutient que les actions de la FCC ont violé le Cinquième Amendement — une accusation sérieuse centrée sur le droit à une procédure régulière. DJI affirme qu’il a été placé sur la liste des équipements concernés sans avoir eu la possibilité de répondre à ou de réfuter des préoccupations de sécurité nationale non spécifiées.
Pour les tribunaux américains, cette question procédurale pourrait s’avérer aussi importante que le débat sur la sécurité nationale lui-même. La FCC a-t-elle respecté les exigences statutairement énoncées par le Congrès ? A-t-elle fourni suffisamment d’explications et de preuves ? DJI a-t-il reçu la procédure qui lui était due ? Ce sont les questions que le neuvième circuit examinera maintenant.
DJI a également souligné qu’il “prend très au sérieux la sécurité de ses produits.” L’entreprise déclare avoir longtemps plaidé pour un examen indépendant et objectif de ses produits et reste engagée à dialoguer “de manière constructive avec la FCC et d’autres parties prenantes.”
Prochaines étapes
Le cas entre maintenant dans la phase d’appel. La FCC aura l’occasion de répondre. Les calendriers de rédaction suivront. Et potentiellement, des plaidoiries orales pourraient avoir lieu plus tard cette année. L’issue pourrait façonner l’avenir de la politique des drones aux États-Unis.
Si la cour se prononce en faveur de DJI, cela pourrait limiter la capacité de la FCC à mettre sur liste noire les fabricants étrangers sans preuves publiques détaillées. Si la FCC l’emporte, la décision pourrait solidifier un précédent plus large pour restreindre l’équipement de communication fabriqué à l’étranger pour des raisons de sécurité nationale.
Quoi qu’il en soit, les enjeux sont énormes, non seulement pour DJI, mais aussi pour les plus de 500 000 pilotes de drones commerciaux et les milliers d’agences et d’entreprises qui dépendent de son écosystème. Pour l’instant, le message de DJI est clair : l’entreprise estime que la FCC a agi de manière illégale, sans preuves et sans lui donner l’occasion de se défendre. Et maintenant, elle exige précisément cela.
Mon avis :
DJI conteste la décision de la FCC qui a blacklisté ses produits, arguant d’un manque de preuves sur les menaces à la sécurité nationale et de violations de ses droits procéduraux. Ce conflit soulève des enjeux non seulement juridiques, mais aussi économiques pour les utilisateurs américains, tout en plaidant pour une plus grande transparence gouvernementale.
Les questions fréquentes
Pourquoi DJI conteste-t-il la décision de la FCC ?
DJI conteste la décision de la FCC en affirmant qu’elle est illégale, nuisible et sans fondement. La société soutient que la FCC a ajouté son équipement de communication et de surveillance vidéo à la « Covered List » sans identifier de menace à la sécurité nationale associée à DJI ou à ses produits.
Quelles sont les conséquences de la décision de la FCC pour DJI ?
La décision de la FCC empêche DJI de commercialiser, vendre ou importer de nouveaux produits aux États-Unis. DJI affirme également que cette décision restreint sévèrement sa capacité à importer des produits existants et même des nouveaux en dehors de sa portée.
Quel impact cela a-t-il sur les utilisateurs américains ?
DJI soutient que cette décision cause un grand préjudice aux utilisateurs américains, notamment aux propriétaires de petites entreprises, aux agents de sécurité publique, aux agriculteurs et aux créateurs, qui dépendent de ses outils pour vivre et sauver des vies.
Quelle est la position de DJI sur la sécurité de ses produits ?
DJI prend la sécurité de ses produits très au sérieux et plaide pour une révision indépendante et objective. La société s’engage à dialoguer de manière constructive avec la FCC et d’autres parties prenantes, montrant ainsi qu’elle n’abandonne pas facilement le marché américain.
