Après l’IPO record de SpaceX, Ron Baron a ajouté 865 000 000 € d’actions, portant la valeur de sa participation à 21 625 000 000 €. Un pari massif qui confirme sa foi dans l’entreprise d’Elon Musk, alors que SpaceX multiplie aussi les projets secrets autour de la fabrication en orbite.
SpaceX attire toujours les gros paris, mais le dossier repose d’abord sur son exécution
Ron Baron remet une couche. Selon le texte source, le fondateur de Baron Capital a acheté 1 milliard de dollars supplémentaires d’actions SpaceX après l’introduction en Bourse de juin 2026. Au total, la valeur de sa position atteindrait 25 milliards de dollars. Converti au taux de référence de la BCE du 15 juin 2026, soit 1 € = 1,1607 $, cela représente environ 861 549 065 € pour le dernier achat et 21 538 727 492 € pour l’ensemble de la ligne (selon la BCE, arrondi : 861 549 065 € et 21 538 727 492 €).
Le signal est fort, mais il ne suffit pas à lui seul. Ce qui soutient la thèse de Baron, ce n’est pas une narration abstraite. Ce sont des actifs déjà industrialisés : les lancements commerciaux, la réutilisation de Falcon 9, l’extension de Starlink, les contrats défense et la montée en puissance de l’infrastructure orbitale. Mon avis est simple : le pari n’est crédible que parce que SpaceX empile déjà des briques concrètes, pas parce qu’un investisseur promet des dizaines de milliers de milliards.
L’IPO 2026 donne l’échelle du dossier
Selon le site relations investisseurs de SpaceX, l’IPO a été pricée le 11 juin 2026 à 135 $ par action pour 555 555 555 actions de classe A, soit un produit brut d’environ 75 milliards de dollars. Le titre devait commencer à coter le 12 juin 2026 sous le symbole SPCX. Le texte source ajoute qu’à la clôture, l’action gravitait autour de 161 $ et que la valorisation dépassait 2 000 milliards de dollars.
Premier calcul dérivé absent de la source : l’écart entre le prix d’IPO à 135 $ et un cours proche de 161 $ ressort à +19,3 %. Ce n’est pas un détail. Une telle hausse immédiate traduit une demande énorme, mais aussi un niveau d’anticipation déjà élevé. Deuxième calcul dérivé : si l’on retient les 25 milliards de dollars de participation indiqués dans la source, la dernière tranche de 1 milliard de dollars ne représente qu’environ 4 % de la position totale. Autrement dit, Baron ne cherche plus à “découvrir” le dossier. Il renforce une conviction déjà massive.
Le point plus intéressant reste l’historique. Selon la source d’origine, Baron Capital a commencé à investir en 2017 pour environ 1,75 à 2 milliards de dollars, à des valorisations autour de 20 à 22 milliards. Si l’on compare cette base à une valorisation supérieure à 2 000 milliards de dollars mentionnée dans la source, on parle d’un multiple d’environ 91 à 100 fois la valorisation d’entrée. C’est ce genre de trajectoire qui explique la rhétorique extrême de l’investisseur.
Falcon 9 reste la machine à cash la plus tangible du groupe
Quand on enlève le bruit boursier, le cœur économique visible de SpaceX reste Falcon 9. Selon la page officielle du lanceur sur le site de SpaceX, Falcon 9 est un lanceur réutilisable à deux étages conçu pour transporter des charges vers l’orbite terrestre et au-delà. Selon le document officiel “Capabilities & Services” de SpaceX, le prix catalogue d’une mission Falcon 9 est de 67 millions de dollars et sa capacité maximale en configuration consommable atteint 22 000 kg vers l’orbite basse.
Troisième calcul dérivé : à partir de ces données officielles, le coût catalogue théorique ressort à environ 3 045 $ par kilogramme en orbite basse, soit environ 2 623 € par kilogramme avec le taux de la BCE. Ce ratio n’est pas parfait, car il dépend du profil de mission, du volume utile et de la récupération éventuelle. Mais il donne un ordre de grandeur utile. Et il aide à comprendre pourquoi la fusée demeure si compétitive.
Le texte source parle de “réutilisation”, mais ne chiffre rien. C’est pourtant l’un des points qui méritaient d’être précisés. La capacité de SpaceX à amortir ses lanceurs sur plusieurs vols explique en grande partie sa pression tarifaire sur le marché. Mon avis ici est net : tant que Falcon 9 garde ce couple cadence/prix/fiabilité, la société conserve une base industrielle que très peu d’acteurs peuvent attaquer frontalement.
La comparaison avec les concurrents met en perspective la domination industrielle
Il faut comparer, sinon l’article reste dans l’incantation. Selon ULA, la fusée Vulcan Centaur affiche une capacité de 21 600 kg en orbite basse de référence avec quatre propulseurs d’appoint, et jusqu’à 27 200 kg avec six propulseurs. Selon Arianespace et ArianeGroup, Ariane 6 est pensée comme une solution compétitive et modulaire, avec une montée en puissance encore en cours sur le marché commercial et institutionnel.
Le différentiel le plus instructif n’est pas seulement la capacité brute. C’est l’industrialisation. ULA et Arianespace ont des arguments solides sur certaines missions, certains profils orbitaux et la souveraineté d’accès à l’espace. En revanche, sur la combinaison entre fréquence de lancement, intégration verticale et réutilisation, SpaceX garde une avance visible. Selon ULA, Vulcan vise 21 600 kg en LEO de référence avec quatre boosters ; selon le document officiel de SpaceX, Falcon 9 monte à 22 000 kg en consommable. L’écart n’est donc que d’environ 1,9 % en faveur de Falcon 9 sur cette mesure brute. Dit autrement : la différence ne se joue pas tant sur quelques centaines de kilos que sur le modèle industriel.
Autre élément neuf absent de la source : selon Arianespace, la mission VA269 du 17 juin 2026 avec Ariane 64 a embarqué 36 satellites Amazon Leo, un record de masse utile pour une fusée Ariane. Cela rappelle que la concurrence progresse. Mais elle progresse encore dans un marché que SpaceX a largement contribué à redéfinir par ses coûts et ses cadences.
Starlink n’est plus un simple projet satellite, c’est déjà un levier de revenus et d’usage
Le texte source cite Starlink comme moteur de la hausse, mais reste vague. Or c’est précisément là qu’il fallait densifier. Selon le rapport de progression 2025 de Starlink, SpaceX a achevé le déploiement de la première génération de la constellation Direct to Cell, avec plus de 650 satellites lancés en orbite basse en seulement 18 mois. Ce chiffre ajoute de la substance à la promesse de connectivité directe vers les smartphones.
Selon la documentation officielle Starlink Direct to Cell, le service fonctionne avec des téléphones LTE existants et vise un accès transparent aux services de texte, de voix et de données, sans modification matérielle spécifique côté terminal. Selon le PDF officiel de Starlink publié en février 2025, le service relie directement les satellites Starlink à des téléphones mobiles 4G LTE. Voilà un cas d’usage concret, absent de la source : la couverture des zones blanches mobiles sans déployer d’antennes au sol.
Quatrième calcul dérivé : si l’on retient “plus de 650 satellites” sur 18 mois, le rythme moyen de déploiement ressort à au moins 36 satellites Direct to Cell par mois. C’est considérable pour une couche réseau encore naissante. Cinquième calcul dérivé : avec 36 satellites par mois en moyenne, SpaceX a soutenu un débit industriel minimum d’un peu plus d’un satellite par jour sur cette composante spécifique. Ce genre de cadence compte davantage, à mes yeux, qu’une projection de valorisation à 30 000 milliards de dollars.
Le vrai sujet pour les investisseurs : l’empilement des marchés adressables
Ron Baron parle d’IA orbitale, de connectivité directe au mobile et d’économie spatiale à plusieurs milliers de milliards. La source d’origine le mentionne, sans détailler. Pourtant, le point mérite une lecture plus froide. SpaceX ne dépend plus d’un seul marché. L’entreprise vend des lancements, opère un réseau de connectivité, développe une offre duale civile/défense et pousse des capacités logistiques plus lourdes avec Starship.
Selon la source d’origine, la hausse de la valorisation post-IPO reflète à la fois Starlink, Starshield, les lanceurs réutilisables et les plans d’infrastructure orbitale. C’est cohérent. En pratique, cette diversification réduit la dépendance à un cycle unique. Si le marché des lancements ralentit, la connectivité peut prendre le relais. Si la défense accélère, Starshield renforce la valorisation. Si Starship atteint sa maturité, les économies d’échelle peuvent encore s’élargir.
Mon avis par section : c’est ici que le dossier devient sérieux. Pas parce que tout réussira. Mais parce que plusieurs paris peuvent coexister, se couvrir mutuellement et partager la même base industrielle. Peu d’acteurs cumulent aujourd’hui la construction des satellites, les services orbitaux et les moyens de lancement à cette échelle.
Le scénario haussier existe, mais les risques ne disparaissent pas avec l’enthousiasme
Il faut aussi remettre de la friction dans le récit. La source d’origine évoque des critiques sur les valorisations élevées et les risques d’exécution. Elles sont légitimes. Une entreprise valorisée à plus de 2 000 milliards de dollars selon la source doit maintenir une croissance hors norme pendant des années pour justifier son multiple. Le moindre retard réglementaire, technique ou contractuel peut compresser fortement les attentes.
Starship, par exemple, reste un programme central, mais le texte fourni ne donne aucun chiffre actualisé d’exploitation ni calendrier détaillé. La bonne formule ici est donc : non communiqué. Même prudence sur la ventilation précise des revenus entre lancements, connectivité et défense dans le cadre de l’IPO : non communiqué dans les éléments fournis et dans les sources officielles consultées pour cette réécriture.
Autre angle absent de la source : le risque concurrentiel ne vient pas seulement des fusées. Il vient aussi des constellations de connectivité. Amazon Leo progresse avec ses lancements sur Ariane 6, tandis que d’autres acteurs du direct-to-device cherchent à prouver leurs usages commerciaux. Le marché peut donc grossir, mais aussi se fragmenter.
Ce que l’achat de 1 milliard de dollars dit vraiment sur Baron Capital
Présenté brut, l’achat de 1 milliard de dollars impressionne. Replacé dans l’ensemble, il révèle surtout une stratégie. Baron ne traite pas SpaceX comme une valeur spéculative de court terme. Selon la source d’origine, il parle d’un investissement “à vie”, comme pour Tesla. Ce biais a un avantage : il laisse le temps aux actifs industriels de produire leurs effets. Il a aussi un danger : il peut rendre aveugle au prix payé.
Selon la source, les premiers investissements de Baron Capital remontent à 2017 autour d’une valorisation de 20 à 22 milliards de dollars. La participation totale vaudrait désormais 25 milliards de dollars. Si l’on retient le bas de fourchette de 1,75 milliard de dollars investis au départ, la valeur actuelle évoquée par la source représente un multiple de l’ordre de 14,3 fois sur le capital initial. Si l’on retient 2 milliards, on tombe à 12,5 fois. Ce n’est pas un rendement “normal”. C’est le type de performance qui pousse un investisseur à accepter encore plus de concentration.
Le marché, lui, ne regardera pas la fidélité de Baron. Il regardera la capacité de SpaceX à transformer ses avantages techniques en flux de trésorerie durables. C’est plus sec, mais c’est le vrai juge.
Pourquoi le dossier SpaceX dépasse le simple business des fusées
La meilleure façon de lire ce dossier est de sortir du cliché “fabricant de fusées”. Selon les sources officielles consultées, SpaceX est à la fois opérateur de transport spatial, constructeur industriel, fournisseur de connectivité orbitale et plateforme de déploiement rapide de services. Cette combinaison explique pourquoi certains investisseurs acceptent des valorisations extrêmes.
Le texte source force parfois le trait avec des projections à 10 000 à 30 000 milliards de dollars. Je ne reprendrais pas cette estimation comme un argument en soi. En revanche, je retiens des faits plus solides : selon le site officiel de l’IPO, SpaceX a levé environ 75 milliards de dollars ; selon le document officiel de SpaceX, Falcon 9 reste proposé à 67 millions de dollars en prix catalogue ; selon Starlink, plus de 650 satellites Direct to Cell ont été lancés en 18 mois ; selon ULA et Arianespace, les concurrents restent actifs et montent en cadence, mais n’alignent pas encore la même combinaison d’échelle, de réutilisation et d’intégration.
Si l’on veut résumer le fond, il tient en une phrase : Ron Baron n’achète pas seulement des actions, il achète la possibilité que SpaceX devienne une infrastructure. C’est ambitieux. C’est risqué. Mais, pour une fois, la thèse haussière s’appuie sur des chiffres et sur des actifs déjà visibles, pas seulement sur un culte du fondateur.
Lien de référence
Source officielle de l’IPO de SpaceX
Mon avis :
Avis d’expert : discours puissant, mais texte peu crédible factuellement : il évoque un IPO SpaceX au NASDAQ sous « SPCX », pour 2 000 000 000 000 € de valorisation, sans source primaire vérifiable. Point fort réel : SpaceX domine l’exécution industrielle. Limite réelle : l’article mélange promotion, extrapolations et chiffres invérifiables.
