Zipline, pionnier de la livraison autonome basé à San Francisco, surpasse ses concurrents en matière de sécurité des drones. Grâce à plus de 150 000 tests physiques, l’entreprise a démontré sa capacité à livrer des biens essentiels de manière fiable, tout en assurant une réponse rapide aux incidents. Apprenez-en plus sur leur processus innovant.
Comment Zipline résout les problèmes de sécurité des drones avant qu’ils ne vous atteignent
Zipline, un pionnier san-franciscain dans la livraison autonome, s’impose comme un acteur sérieux dans le domaine des drones. Pendant que d’autres tentent de prouver que leurs drones peuvent livrer des colis sans effrayer le voisinage, Zipline a déjà réalisé l’une des plus grandes campagnes de tests aériens de l’histoire pour amener son appareil de livraison à domicile, le P2, à de véritables clients.
Des millions de missions simulées
Avant que ses drones P2 ne livrent un seul article à un véritable domicile, Zipline a déjà effectué des millions de missions simulées et plus de 150 000 vols de test physiques à travers les États-Unis. Pour donner une idée de l’ampleur de ces tests, il s’agit de 15 fois plus de vols que l’avion de chasse F-35 avait enregistrés avant d’entrer en service militaire. Contrairement à d’autres programmes de drones, Zipline livre déjà de la nourriture, des prescriptions et des biens réels à de vraies familles.
Une cadence de tests impressionnante
À l’heure actuelle, l’entreprise réalise plus de 9 000 vols de test par semaine et soumet certains composants de drones à des tests de stress plus de 4 millions de fois. Peu de sociétés de l’aviation, et encore moins celles de la tech qui s’aventurent dans l’aviation, peuvent rivaliser avec une telle échelle.
Gestion des incidents en temps réel
Même avec tous ces préparatifs, il peut toujours y avoir des problèmes. Ce qui distingue Zipline des autres entreprises est sa capacité à gérer les incidents efficacement. Par exemple, le 24 mars 2025, des ingénieurs de Zipline testaient une nouvelle version du logiciel de contrôle de vol sur un drone appelé Zip 290 dans un site d’essai américain. Au cours d’un test de stress normal, l’équipe a intentionnellement coupé l’alimentation de l’un des moteurs en plein vol.
Dans une situation normale, cela ne devrait pas poser de problème, puisque les modèles Zip sont conçus pour compenser instantanément. Toutefois, le Zip 290 a commencé à se comporter de manière inattendue.
Une réponse rapide et efficace
Le drone, qui effectue normalement plus de 500 vérifications de sécurité chaque seconde, a tenté de se stabiliser, mais la récupération n’a pas fonctionné. Les moteurs restants ont été poussés à leur maximum juste pour garder l’appareil en vol. Le Zip a finalement réussi à rentrer, mais n’a pas pu exécuter la manœuvre de docking finale. Son système de sécurité a alors déclenché le parachute pour un atterrissage en toute sécurité sur la zone de protection en dessous.
Protocole d’analyse approfondi
En quelques secondes, trois actions principales se sont déclenchées :
- Le pilote à distance a alerté l’équipe au sol.
- Le drone a diffusé des données de diagnostic aux ingénieurs.
- Le logiciel de niveau de flotte de Zipline a automatiquement déclenché une réponse à l’incident.
Les autres vols de test ont immédiatement été suspendus. En quelques minutes, l’équipe d’ingénierie de Zipline, répartie sur plusieurs hubs, s’est activée avec des paquets de données complets, des photos et des journaux d’événements. Ce n’était pas une réponse banale, mais une réponse digne de l’aviation.
Investigations sur les défaillances
À 18h15, les ingénieurs de Zipline parcouraient déjà la télémétrie du drone. Le scénario d’alimentation a effectivement fonctionné comme prévu, mais le drone a réagi différemment des milliers de tests précédents. L’anomalie provenait d’un problème de contrôle. Une combinaison de matériel du drone et du nouveau logiciel a déclenché ce que les ingénieurs appellent une oscillation non atténuée — un boucle de rétroaction où les microajustements rendent le vol plus instable au lieu de le corriger.
Une solution innovante
Le logiciel d’autonomie de Zipline effectue normalement des ajustements toutes les 20 millisecondes, cinq fois plus vite qu’un clignement d’œil. Cependant, dans ce cas, les ajustements n’étaient pas bien chronométrés pour ce scénario spécifique. L’équipe était maintenant en possession d’une preuve tangible. Résoudre les problèmes d’oscillation est notoirement difficile, en particulier pour un appareil aussi avancé que le P2. L’équipe de Zipline a donc dû :
- Recréer le problème exact en simulation.
- Prototyper plusieurs solutions.
- Effectuer des dizaines de milliers de vols virtuels.
- Tester les meilleures options sur du matériel de banc d’essai.
- Confirmer qu’il n’y avait aucun impact sur les performances.
- Ajouter le scénario aux tests automatisés futurs.
Une réponse rapide
La solution ? Contre-intuitive mais efficace : ralentir certains microajustements de 20 ms à 200 ms. Moins de « corrections rapides » et plus de stabilité. Le lendemain à 11h00 — seulement 17 heures après l’incident — le nouveau code était prêt pour des tests de masse. À 18h18 — moins de 24 heures après le déploiement du parachute du Zip 290 — le drone a effectué le même test avec le logiciel corrigé. Cette fois, tout s’est parfaitement déroulé.
Validation et mise à jour
Deux jours plus tard, après plus de 1 000 vols de validation dans le monde réel, la mise à jour a été intégrée au code commercial de Zipline. Et ce problème ne s’est pas reproduit. La transparence de Zipline n’est pas simplement une opération de relations publiques ; elle met en évidence ce qu’un système de drone testé et mature exige réellement : une culture de sécurité ancrée dans les normes de l’aviation, un pipeline d’ingénierie de réponse rapide, une simulation à grande échelle, la capacité de réaliser des milliers de vols réels en quelques jours, et des opérations intégrées au matériel et au logiciel. La directive de Zipline est claire : si vous souhaitez des milliers d’appareils autonomes volants au-dessus des foyers américains, un tel niveau de rigueur est nécessaire.
Mon avis :
Zipline se distingue dans le secteur de la livraison par drones grâce à une approche rigoureuse de la sécurité et à des tests extensifs, ayant réalisé plus de 150,000 vols. Bien que leur efficacité impressionne, les défis techniques, comme les oscillations indésirables lors des tests, soulignent des risques potentiels en matière de sécurité.
Les questions fréquentes
Quels sont les principaux défis rencontrés par Zipline dans la livraison par drone ?
Zipline a dû surmonter de nombreux défis, notamment les retards de livraison, les zones de test limitées et le besoin de prouver la fiabilité de ses drones. Alors que d’autres entreprises peinent à réaliser des livraisons sans incident, Zipline a mené l’une des plus grandes campagnes de tests aériens de l’histoire pour s’assurer de la sécurité de ses opérations.
Comment Zipline garantit-elle la sécurité de ses drones ?
La sécurité est intégrée à chaque étape du processus chez Zipline. Avant la livraison des premiers produits, les drones ont effectué des millions de missions simulées et plus de 150 000 vols de test physiques. De plus, chaque incident de vol déclenche une réponse en temps réel qui permet d’évaluer et de corriger immédiatement les problèmes.
Que s’est-il passé lors de l’incident de test du drone Zip 290 ?
Lors d’un test de contrôle de vol, Zip 290 a perdu de la puissance sur un de ses moteurs, ce qui aurait normalement été sans gravité. Cependant, le drone a commencé à se comporter de façon imprévisible. Pour éviter tout dommage, son système de sécurité a déployé un parachute, permettant un atterrissage sûr sans incident.
Quelles mesures ont été prises après l’incident du Zip 290 ?
Après l’incident, l’équipe d’ingénierie de Zipline a analysé les données du vol pour identifier un problème de contrôle. Ils ont alors recréé le scénario en simulation, testé plusieurs solutions et ont finalement ajusté le code pour améliorer la stabilité. Moins de 24 heures après, le drone a passé le même test avec succès, confirmant l’efficacité des correctifs appliqués.
