DJI, le leader mondial des drones, conteste une mise sur liste noire par les États-Unis, qui menace son accès aux contrats gouvernementaux. Suite à une décision du juge fédéral Paul Friedman, la société a déposé un appel, affirmant que les allégations du Pentagone sont basées sur des suspicions politiques.

DJI attaque à nouveau le Pentagone : Une escalade dans le conflit autour de l’interdiction des drones aux États-Unis

DJI intensifie sa résistance face à ce qu’il considère comme une tentative injuste d’interdiction américaine. Le plus grand fabricant de drones au monde a déposé un appel après qu’un tribunal fédéral a maintenu la désignation de l’entreprise en tant que "Société militaire chinoise" par le Pentagone, une décision qui maintient DJI sur une liste noire menaçant son accès à des contrats gouvernementaux et aux marchés américains.

L’appel fait suite à la décision du juge de district américain Paul Friedman, qui a confirmé la décision du Ministère de la défense (DoD) d’inclure DJI sur sa liste de Section 1260H, qui recense des entreprises que le Pentagone allègue être liées au complexe militaro-industriel chinois.

Pour DJI, les enjeux sont énormes. Bien que figurer sur cette liste ne constitue pas une interdiction totale, cela a déjà coupé l’accès aux contrats fédéraux, refroidi les partenariats privés et assombri ses opérations américaines, l’un de ses plus grands marchés mondiaux.

Décision judiciaire : Une victoire partielle pour DJI

Bien que le juge Friedman ait rejeté le recours de DJI fin septembre, l’entreprise insiste sur le fait que les conclusions de la cour ont validé une grande partie de sa position. Dans un avis détaillé de 49 pages, le juge a rejeté la majorité des allégations du Pentagone, n’ayant trouvé aucune preuve que DJI soit détenue ou contrôlée par le Parti communiste chinois, liée au Ministère chinois de l’industrie et de l’information ou opérant à partir d’une zone industrielle de "fusion militaire-civile".

DJI soutient que ce fait constitue un point de vindication significatif. "La Cour a affirmativement rejeté la plupart des allégations du DoD," a fait savoir l’entreprise, soulignant qu’un tribunal fédéral américain a confirmé que DJI ne fait pas partie de l’appareil militaire chinois.

Cependant, le juge a maintenu l’inscription pour deux raisons étroites. Premièrement, la reconnaissance de DJI en tant que Centre technologique national d’entreprise (NETC) — un prix du gouvernement chinois pour les entreprises ayant de fortes capacités d’innovation — a été interprétée comme une preuve que DJI reçoit une forme d’assistance gouvernementale. Cela, selon la cour, était suffisant au sens de la Section 1260H pour justifier son inclusion sur la liste.

Deuxièmement, la cour a cité les "applications duales" substantielles des drones DJI — impliquant qu’ils peuvent servir aussi bien à des fins civiles que militaires — comme raison pour que le Pentagone classe l’entreprise au sein de la base industrielle de défense de la Chine.

DJI conteste les deux justifications, insistant que le statut de NETC n’implique pas de liens militaires, et que le potentiel d’utilisation double est courant parmi les technologies civiles, allant des smartphones aux systèmes GPS.

“Nous respectons le processus de la Cour mais sommes déçus que la désignation reste en place malgré des conclusions qui rejettent le cœur des allégations du DoD,” a déclaré Adam Welsh, porte-parole de DJI. “Nous continuerons à défendre l’intégrité de notre entreprise, car les conclusions réaffirment ce que nous avons toujours soutenu — que DJI agit indépendamment, n’a aucune affiliation gouvernementale ou militaire, et s’engage à un développement responsable de la technologie des drones.”

De la poursuite à l’appel : Comment le conflit a commencé

La bataille juridique de DJI contre le Pentagone a débuté en octobre 2024, lorsque l’entreprise a déposé une plainte accusant le Département de la défense d’agir "illégalement et arbitrairement". L’entreprise a fait valoir que la désignation "Société militaire chinoise" était basée sur des suspicions politiques, et non sur des preuves, et que l’inscription avait terni sa réputation de manière injuste.

DJI a également évoqué l’application sélective, soulignant que de nombreuses entreprises occidentales et chinoises ayant des liens gouvernementaux — telles que Volkswagen Chine et Nokia Bell — n’ont jamais été inscrites sur cette liste noire.

Cependant, la décision du juge Friedman a donné au Pentagone une large latitude pour décider qui figure sur la liste. Même si deux entreprises reçoivent des désignations gouvernementales similaires, la cour a déclaré que le DoD a la discrétion d’inclure l’une et d’exclure l’autre.

Cette latitude juridique a été fatale pour le cas de DJI. Pourtant, l’entreprise voit des motifs d’appel. Son dernier dépôt auprès de la Cour de circuit de Washington DC soutient que le raisonnement limité de la cour — le statut NETC et la technologie à double usage — est trop ténu pour justifier une désignation militaire, surtout après que le juge a rejeté toutes les allégations de propriété, de contrôle ou de liens militaires directs.

La position de DJI : "Nous n’avons jamais construit pour le combat"

DJI maintient qu’elle n’a jamais conçu, fabriqué ou commercialisé des drones à des fins de combat. L’entreprise a longtemps été vocale contre la militarisation, dénonçant publiquement l’utilisation de ses produits dans les guerres dès 2022.

Elle met également en avant des protections telles que la technologie de géorepérage, qui empêche les vols près des zones restreintes, et des accords d’utilisateur final interdisant l’utilisation des drones DJI à des fins militaires.

“DJI a été la première entreprise de drones à dénoncer publiquement et à décourager activement l’utilisation de ses produits au combat, et elle n’a jamais fabriqué d’équipement militaire ni commercialisé de drones pour des combats,” a de nouveau déclaré l’entreprise dans sa dernière déclaration.

Welsh a ajouté que DJI continuera de renforcer les contrôles internes pour garantir que ses drones soient utilisés de manière responsable, en mettant à jour ses restrictions logicielles et ses systèmes de conformité.

Impact sur les pilotes de drones aux États-Unis

Pour l’instant, les drones DJI restent légaux aux États-Unis. Les pilotes peuvent toujours acheter et faire voler des caméras aériennes innovantes comme le DJI Flip, l’Air 3S ou le Mavic 4 Pro à des fins commerciales et récréatives.

Cependant, l’inscription du Pentagone continue d’avoir des répercussions sur l’industrie. À partir de 2026, les agences fédérales américaines seront interdites d’acheter des drones DJI, et la stigmatisation associée à cette désignation a déjà poussé certains partenaires privés à se détourner.

De nombreux pilotes de drones craignent également la disponibilité future des nouveaux produits de DJI. Des modèles phares comme le Mavic 4 Pro et le Mini 5 Pro ont été lancés à l’international mais n’ont jamais été disponibles aux États-Unis par des canaux officiels, ce qui indique que DJI recule discrètement face à une incertitude réglementaire croissante.

La peur ne concerne pas seulement les achats futurs. Des restrictions d’autres agences américaines, telles que la Commission fédérale des communications (FCC) ou le Département du commerce, pourraient alors se resserrer, affectant les mises à jour logicielles, les pièces de rechange ou les autorisations d’importation des produits DJI déjà sur le marché.

En fin de compte, la situation de DJI fait partie d’un affrontement géopolitique et technologique plus large entre Washington et Pékin. Au cours des dernières années, les États-Unis ont intensifié les restrictions sur les entreprises technologiques chinoises, d’Huawei et ZTE à des fabricants de batteries comme CATL et des entreprises de LiDAR comme Hesai Group, qui a récemment perdu un procès similaire contre le Pentagone.

Les responsables évoquent des préoccupations de sécurité nationale, mais les critiques soutiennent que de nombreuses désignations reposent sur des hypothèses générales concernant la stratégie de "fusion militaire-civile" de la Chine — une politique encourageant la collaboration entre les industries civiles et militaires. Pour DJI, cela signifie naviguer dans un paysage complexe où sa technologie — admirée par les cinéastes, les agriculteurs et les premiers intervenants — est de plus en plus prise dans le feu croisé de la politique mondiale.

Que se passe-t-il ensuite ?

En déposant son appel auprès de la Cour de circuit de Washington DC, DJI porte son dossier à un niveau légal supérieur. La cour examinera maintenant si la décision du Pentagone et le raisonnement du tribunal de district étaient conformes au droit administratif et aux droits procéduraux. Ce processus pourrait prendre des mois, mais l’issue sera suivie de près, non seulement par les pilotes de drones, mais aussi par les entreprises technologiques et les décideurs politiques.

Si DJI gagne, l’affaire pourrait établir un précédent limitant la capacité des agences américaines à inscrire librement des entreprises sur la liste noire en vertu de la Section 1260H. Si elle perd, le pouvoir du Pentagone à restreindre les entreprises liées à la Chine se renforcera, remodelant potentiellement le marché des drones aux États-Unis pour les années à venir.

Quoi qu’il en soit, l’appel de DJI signale que l’entreprise n’est pas prête à accepter la désignation — ou le récit — qui la lie à l’armée chinoise.

“Le succès de DJI repose sur une innovation incessante,” déclare l’entreprise. “Nous restons déterminés à servir nos clients et partenaires américains, et nous appelons à une concurrence loyale aux États-Unis.”

Mon avis :

DJI se retrouve dans une situation délicate après avoir été inscrit sur la liste des entreprises liées à l’armée chinoise, ce qui limite son accès au marché américain. Cependant, le tribunal a rejeté de nombreuses allégations du Pentagone, renforçant ainsi la position de DJI, qui insiste sur son indépendance. Malgré cela, l’impact sur ses contrats fédéraux et ses partenariats privés demeure préoccupant, mettant en péril son avenir sur un marché crucial.

Les questions fréquentes

Qu’est-ce que le recours déposé par DJI?

DJI a déposé un recours contre une décision d’une cour fédérale des États-Unis qui a maintenu l’étiquette de "société militaire chinoise" attribuée par le Pentagone. Ce recours vise à contester l’interdiction qui limite l’accès de DJI aux contrats gouvernementaux et aux marchés américains.

Quelle a été la décision de la cour concernant l’étiquette de DJI?

Bien que le juge ait rejeté le procès de DJI, il a également déclaré qu’il n’y avait aucune preuve que la société était contrôlée par le Parti communiste chinois. Cependant, DJI a été maintenu sur la liste en raison de son statut d’entreprise technologique nationale et de l’utilisation potentielle de ses drones à des fins militaires et civiles.

Quel impact cette situation a-t-elle sur les pilotes de drones aux États-Unis?

Actuellement, les drones DJI restent légaux aux États-Unis. Cependant, à partir de 2026, les agences fédérales américaines seront interdites d’acheter des drones DJI, et la stigmatisation liée à cette étiquette a déjà éloigné certains partenaires privés.

Que va faire DJI suite à cette situation?

DJI a l’intention de continuer à défendre son image et à contester cette étiquette, tout en travaillant à la mise à jour de ses systèmes de conformité pour s’assurer que ses drones sont utilisés de manière responsable. L’issue de cet appel pourrait avoir des répercussions significatives sur le marché américain des drones.