Europe connaît actuellement une crise aérienne majeure, déclenchée par une série de signalements de drones. Des aéroports, tels que Copenhague et Munich, ont dû interrompre leurs vols, ravivant les souvenirs de l’incident de Gatwick en 2018. Des inquiétudes se font également sentir quant à une possible interférence de Russie.

La grande illusion des drones qui frappe les aéroports européens

Les cieux européens sont de nouveau en effervescence, non pas à cause de tempêtes ou de grèves, mais d’une montée des soi-disant observations de drones qui ont contraint des aéroports majeurs, de Copenhague à Munich, à suspendre leurs vols. Au cours des deux dernières semaines, le trafic aérien a été perturbé à plusieurs reprises alors que les autorités pourchassaient des objets volants mystérieux, souvent identifiés comme des étoiles, des avions ou même des ballons. Cette panique a ravivé les souvenirs de l’arrêt des activités de l’aéroport de Gatwick en 2018, où aucun drone n’a été retrouvé, et a suscité des craintes renouvelées d’une interférence "hybride" russe, malgré l’absence de preuves. Les experts avertissent que l’obsession croissante de l’Europe pour les drones pourrait alimenter un cycle dangereux de surenchère.

Un schéma de panique s’installe

Le soir du 22 septembre 2025, l’aéroport de Copenhague, le plus fréquenté de la région nordique, a brusquement fermé ses portes après des rapports de deux à trois grands drones volant au-dessus ou à proximité de ses pistes. Les vols ont été suspendus pendant près de quatre heures, et d’autres ont été détournés vers la Suède et l’Allemagne. À la même période, l’aéroport d’Oslo en Norvège a signalé des observations similaires, entraînant des fermetures temporaires.

Les responsables danois ont décrit les objets comme « grands » et pilotés par un « opérateur capable ». La Première ministre, Mette Frederiksen, a qualifié l’incident de « grave attaque contre l’infrastructure critique danoise » et a déclaré que, bien qu’il n’y ait aucune preuve de l’implication d’un État, on ne pouvait pas exclure la Russie.

Cette nuit de confusion et de spéculation a déclenché ce que l’on appelle maintenant la plus grande alerte aérienne d’Europe depuis des années. Au cours des jours suivants, des rapports d’objets volants mystérieux sont arrivés d’Allemagne, du Danemark, de Norvège, de Lituanie et des Pays-Bas, entraînant des fermetures d’aéroports répétées et une montée des alertes anti-drones à travers le continent.

Les responsables ont commencé à observer des schémas qui laissaient entendre quelque chose d’organisé, ou du moins de répandu. Plusieurs pays ont évoqué le terme « menace hybride », un terme diplomatique utilisé lorsque des gouvernements soupçonnent une interférence étrangère ou une enquête coordonnée.

Le Chancelier allemand, Friedrich Merz, n’a pas hésité à affirmer que les autorités supposent que certaines de ces incursions sont des opérations influencées par la Russie, écho d’incursions confirmées en Pologne où des drones d’origine russe ont été abattus. Des incidents similaires vérifiés se sont produits en Lituanie et en Roumanie, renforçant les craintes d’activités de reconnaissance liées à un État.

Pourtant, pour l’heure, aucune preuve physique de drones n’a été trouvée. À Copenhague, les autorités ont finalement rouvert l’aéroport, indiquant que les objets avaient « disparu ». À Munich, Schiphol et Vilnius, des fermetures similaires se sont produites uniquement sur la base d’observations visuelles ou d’anomalies radar. Les enquêtes n’ont pas encore produit de données vérifiables : signatures radar, liens de contrôle interceptés ou dispositifs capturés.

Les drones fantômes de Gatwick

En décembre 2018, l’aéroport de Gatwick à Londres, l’un des plus fréquentés d’Europe, a été paralysé pendant près de trois jours après des « observations de drones » répétées près de sa piste. Plus de 1 000 vols ont été annulés, laissant 140 000 passagers immobilisés et coûtant aux compagnies aériennes des dizaines de millions d’euros.

La police a alors qualifié cela d’« acte délibéré de perturbation du transport aérien ». L’armée britannique a même été déployée avec un matériel anti-drone. Mais dans un tournant stupéfiant, aucun drone n’a jamais été récupéré. Des mois plus tard, la police de Sussex a admis qu’il se pourrait qu’il n’y ait jamais eu de drone.

Cet incident est devenu un cas d’école sur la rapidité avec laquelle des observations non vérifiées peuvent se transformer en crises nationales. Il a également déclenché une course mondiale pour déployer des systèmes anti-drones, réécrire les règles de l’aviation et façonner la perception publique : lorsqu’un objet étrange apparaît dans le ciel, le terme « drone » devient le coupable par défaut.

Avance rapide vers 2025 : même schéma, nouveaux acteurs

La peur à Copenhague suit presque pas à pas le schéma des événements de Gatwick : une observation initiale, des fermetures majeures d’aéroports, des descriptions vagues de « grands » drones, mais peu de preuves concrètes.

Cette fois, le contexte est plus chargé. Avec l’Europe sur le qui-vive en raison de la guerre en cours en Ukraine, la peur de la guerre hybride amplifie chaque écho radar et chaque extrait vidéo. Lorsqu’un objet non identifié apparaît, l’hypothèse publique penche immédiatement vers l’espionnage ou l’attaque.

Les analystes de la sécurité affirment que ce « réflexe drone » est compréhensible, mais aussi risqué. Sans transparence immédiate, les gouvernements risquent de nourrir l’hystérie qu’ils veulent contenir. Pour aggraver la confusion, plusieurs « observations de drones » au cours des dernières semaines se sont avérées être des ballons ou des erreurs d’identification célestes.

Dans Vilnius, en Lituanie, des dizaines d’« incursions de drones » se sont révélées être des ballons de contrebande transportant des cigarettes. Les gardes-frontières lituaniens ont intercepté 11 ballons portant des cigarettes de contrebande en provenance de Biélorussie, perturbant l’aéroport de Vilnius pendant près de 30 heures. Environ 18 000 paquets de cigarettes ont été saisis lors de cette étrange « livraison aérienne de tabac ».

En Allemagne, des réflexions de nuit et des lumières de vol ont été confondues avec des drones stationnaires. Même au sein du Danemark, les responsables admettent maintenant que certaines observations étaient probablement des avions habités ou des illusions d’optique.

Ainsi, bien qu’il existe des drones russes vérifiés traversant l’Europe de l’Est, la majorité des paniques liées aux aéroports demeurent non vérifiées ou inconcluses.

Pourquoi sommes-nous si rapides à blâmer les drones

Il existe des raisons pratiques derrière cette confusion. À l’aube ou au crépuscule, un objet réfléchissant — un ballon, un oiseau ou même un avion éloigné — peut sembler se déplacer de manière erratique sur un fond spécifique, en particulier depuis un cockpit ou un système radar sol conçu pour des cibles de grande taille. De petits points lumineux peuvent facilement être confondus avec des drones, surtout lorsque les conditions d’éclairage déforment la perception de la distance.

Psychologiquement, les drones sont devenus un coupable pratique. Ils sont nouveaux, visibles et ont été présentés à la fois comme des outils passionnants et des menaces potentielles. Un quadricoptère bourdonne au-dessus d’une cour arrière semble inoffensif ; au-dessus d’un aéroport, c’est une menace. Après quelques incidents médiatisés — réels ou supposés — le biais de confirmation entre en jeu. Chaque éclat de lumière devient un « drone ».

La technologie n’aide pas non plus. Les radars des aéroports sont conçus pour suivre les avions, et non les quadricoptères en plastique légers ou les ballons. Même les systèmes de détection modernes peinent parfois à faire la différence entre un drone et d’autres objets volants. Cela laisse aux enquêteurs le soin d’assembler les observations à partir des témoignages de pilotes, de contrôleurs et de vidéos de téléphones portables — des points de données souvent incohérents ou impossibles à vérifier.

Cette incertitude alimente un cercle vicieux. L’absence de preuve devient une preuve de sophistication : « Nous n’avons pas pu le trouver, donc cela doit avoir été un drone furtif ».

Il est essentiel de distinguer les réalités duales de l’Europe. En Europe de l’Est, des incursions de drones vérifiées, souvent liées à la Russie, sont réelles et dangereuses. En Europe de l’Ouest, la plupart des chaos tournent autour d’observations non vérifiées, où aucun drone n’est trouvé.

Cependant, les deux façonnent les politiques. Des pays comme le Danemark ont temporairement interdit les vols de drones civils. La Lituanie a élargi les pouvoirs de son armée pour abattre des drones près des zones restreintes. Pendant ce temps, l’OTAN a intensifié la coordination anti-drone.

Pour les lecteurs américains, la situation européenne offre des leçons familières. L’année dernière, l’aéroport international Stewart de New York a été contraint de fermer ses pistes après des observations mystérieuses de drones. Des rapports similaires ont provoqué une frénésie de masse dans les États voisins, notamment le New Jersey, la Pennsylvanie et le Maryland. Le gouvernement a confirmé que beaucoup des signalements étaient probablement des avions habités pris pour des drones. Le secrétaire à la sécurité intérieure a également expliqué que l’augmentation des rapports pourrait découler de nouvelles réglementations permettant des opérations de drones "légales" la nuit, soulignant qu’aucune implication étrangère ou menace crédible n’avait été identifiée.

Ces alertes récurrentes soulignent un problème plus large : nos systèmes de détection, de communication et de vérification jouent encore au rattrapage face aux réalités d’un espace aérien partagé. Quand un objet apparaît là où il ne devrait pas, les autorités ont raison de suspendre les vols. La sécurité l’exige. Mais la catégorisation systématique de chaque inconnu en tant que « drone » risque de désensibiliser le public et de diaboliser injustement les opérateurs de drones légitimes.

Mon avis :

La récente panique liée aux drones en Europe, qui a entraîné des perturbations majeures des vols, soulève des questions sur la réactivité des autorités et la perception publique. Bien que des menaces réelles existent, une majorité des signalements sont souvent des illusions, favorisant une hystérie qui pourrait nuire à la réglementation des drones et à des opérateurs légitimes.

Les questions fréquentes

Quelle est la cause de la panique récente dans l’espace aérien européen ?

La panique dans l’espace aérien européen est principalement due à une augmentation des signalements de drones qui ont entraîné la fermeture de plusieurs grands aéroports, notamment ceux de Copenhague et de Munich. Cette situation rappelle de précédents incidents, comme celui de l’aéroport de Gatwick en 2018, où aucune preuve concrète de la présence de drones n’a été trouvée.

Que s’est-il passé à l’aéroport de Copenhague le 22 septembre 2025 ?

Le 22 septembre 2025, l’aéroport de Copenhague a connu une fermeture surprise de près de quatre heures après des signalements de deux à trois grands drones survolant ou près de ses pistes. D’autres aéroports en Norvège et en Suède ont également signalé des incidents similaires, provoquant des perturbations massives des vols.

Pourquoi les autorités suspectent-elles une ingérence russe ?

Les autorités, notamment la Première ministre danoise, ont exprimé des inquiétudes concernant une possible ingérence russe, bien qu’aucune preuve directe n’ait été trouvée. Plusieurs responsables ont évoqué une “menace hybride”, une terminologie qui indique des soupçons d’interférences étrangères dans ces événements.

Quels défis posent les systèmes de détection des drones ?

Les systèmes de détection des drones posent des défis majeurs, car les radars des aéroports sont conçus pour suivre des avions de grande taille, et non pas des drones ou des objets légers. Cela complique la vérification des signalements, et de nombreux incidents restent basés sur des visions non vérifiées, ce qui alimente la confusion et la panique dans l’espace aérien.