En Corée du Sud, une transformation radicale surgit avec l’adoption d’une loi interdisant la consommation de viande de chien, une pratique enracinée dans la culture. Bien que saluée par de nombreux groupes, cette réforme soulève de graves préoccupations quant au sort de 500 000 chiens élevés pour la consommation. Quelles solutions pour ces animaux et leurs éleveurs ?
La Corée du Sud se trouve à un tournant crucial avec l’adoption d’une loi interdisant la consommation de viande de chien, une pratique ancrée dans la culture et l’économie du pays. Bien que cette décision, ratifiée en 2024 et effective pleinement en 2027, ait été saluée par divers secteurs de la société et par des organisations de défense des animaux, elle a également engendré un problème de grande envergure : que faire avec environ un demi-million de chiens élevés spécifiquement pour l’industrie de la viande ?
Cette interdiction nationale entraîne la fermeture forcée de centaines d’élevages, d’abattoirs et de restaurants dédiés à ce secteur. Le gouvernement sud-coréen a démarré des plans d’aide et de compensation pour les éleveurs, tout en annonçant des investissements considérables pour agrandir les refuges. Cependant, la réalité est bien plus complexe : le nombre d’animaux à reloger dépasse de loin la capacité d’action des autorités et des organisations civiles.
Une transition semée d’incertitudes et de dettes
Pour les agriculteurs et les éleveurs, cette nouvelle législation représente un coup dévastateur à leur subsistance. Des personnes comme Joo Yeong-bong, président de l’Association coréenne des chiens à viande, décrivent la situation d’abandon économique et émotionnel qui touche le secteur : “Nous sommes noyés sous les dettes, nous ne pouvons plus les rembourser, et certains ne trouvent même pas de nouvel emploi”, témoigne-t-il, reflétant un sentiment de désespoir généralisé.
Le délai accordé par la loi semble insuffisant. Des éleveurs ayant des dizaines ou des centaines d’animaux, comme Chan-woo, doutent qu’il soit possible de trouver une solution pour tant de chiens en si peu de temps. Les vendre n’est plus envisageable depuis des mois et, pendant ce temps, les coûts de leur entretien aggravent la dette des familles dépendant de cette activité.
Beaucoup d’élevages ont déjà fermé — plus de 40 % depuis l’approbation de la loi, selon les estimations —, mais le dilemme persiste : les autorités et les associations de défense des animaux n’arrivent pas à formuler une solution durable à grande échelle, et les refuges sont débordés.
Le défi de la réhabilitation et les obstacles sociaux
La plupart des chiens élevés pour la consommation sont de grandes races, comme le Tosa-inu, classées en Corée du Sud comme potentiellement dangereuses, ce qui crée des obstacles légaux et sociaux pour leur adoption. Dans les foyers sud-coréens, il existe une préférence pour les petits chiens, mieux adaptés aux appartements et à la vie urbaine. De plus, un stigmate lie ces animaux d’élevage à des traumatismes ou des problèmes de santé, ce qui dissuade les adoptants potentiels.
Malgré les campagnes de réhabilitation mises en avant par le gouvernement et certaines organisations, de nombreux animaux risquent véritablement d’être euthanasiés. Même des voix au sein des collectifs de défense des animaux reconnaissent que le nombre de chiens concernés dépasse leur capacité d’action. Selon Cho Hee-kyung, de l’Association coréenne de bien-être animal, si les animaux ne trouvent pas de foyer, ils seront considérés comme perdus et pourraient être euthanasiés.
Le ministère de l’Agriculture a publiquement affirmé que l’euthanasie n’est pas une option envisagée, consacrant chaque année des sommes colossales à l’amélioration des refuges et offrant jusqu’à 600 000 wons (environ 450 euros) par animal aux éleveurs qui ferment leur activité prématurément. Cependant, l’ampleur du problème dépasse la disponibilité des ressources et des espaces, alors que la pression sociale et médiatique augmente.
Article connexe :
Opération aux Philippines : démantèlement d’un réseau de combats de chiens
Solutions internationales et paradoxe éthique
Certaines organisations ont exploré des solutions au-delà des frontières sud-coréennes, en envoyant des centaines de chiens vers des pays comme les États-Unis, le Canada ou le Royaume-Uni, où l’adoption est plus réalisable. Bien que ces initiatives apportent un soutien dans des cas isolés, le volume total d’animaux rend impossible la reproduction de ce modèle à grande échelle. En fin de compte, demeure une paradoxe éthique : de nombreux chiens “sauvés” de l’abattoir se retrouvent, faute d’alternatives, euthanasiés.
L’interdiction a ouvert un débat culturel sur la relation entre tradition, industrie et bien-être animal. Pour des agriculteurs de longue date comme Yang Jong-tae, l’interdiction est perçue comme injuste comparée à la consommation d’autres viandes, dénonçant la “double moralité” des défenseurs des chiens qui acceptent l’exploitation de porcs, de vaches ou de poules. D’autres experts, comme Chun Myung-Sun, soutiennent que l’industrie de la viande canine présente des risques sanitaires plus importants et n’est pas soumise aux mêmes contrôles que l’industrie de la viande traditionnelle.
Impact social et changement générationnel
La consommation de viande de chien a chuté de manière drastique ces dernières années; un sondage de 2024 indique que seulement 8 % des Sud-Coréens en ont goûté au cours de l’année précédente, contre 27 % en 2015. Cependant, la transformation culturelle entraîne des coûts sociaux élevés. De nombreux éleveurs vétérans, ayant grandi en période de guerre et de privations, acceptent résignés la pauvreté. Le futur s’annonce particulièrement incertain pour les plus jeunes générations, endettées et sans alternatives professionnelles : “Nous ne pouvons ni fermer ni vendre, nous sommes piégés”, se lamentent-ils.
Il existe une crainte que, si le délai de fermeture n’est pas prolongé ou si des solutions plus efficaces ne sont pas mises en place, la fin de la période de grâce en 2027 entraîne des conséquences dramatiques tant pour les individus que pour les animaux.
Le cas de la Corée du Sud illustre un dilemme mondial entre les droits des animaux, la tradition gastronomique et la justice sociale. Tandis qu’une grande partie de la société célèbre cette avancée éthique, la carence de réponses structurelles met en lumière que ce type de changement social requiert plus que de bonnes intentions.
Mon avis :
La prohibition de la consommation de viande de chien en Corée du Sud, bien qu’accueillie positivement par de nombreux défenseurs des droits des animaux, engendre des défis complexes, notamment la gestion des 500,000 chiens issus de cette industrie, exacerbant la souffrance économique des éleveurs et le risque d’euthanasie pour des animaux adoptables, nécessitant des solutions pérennes.
Les questions fréquentes :
Quelle est la raison de l’interdiction de la consommation de viande de chien en Corée du Sud ?
L’interdiction de la consommation de viande de chien en Corée du Sud a été mise en place en réponse à des pressions croissantes de la société et des organisations de défense des animaux. Cette législation, approuvée en 2024 et entrant en vigueur en 2027, vise à améliorer le bien-être animal et à aligner le pays avec des normes éthiques modernes. Toutefois, elle pose également des défis majeurs concernant le sort de nombreux chiens élevés pour cette industrie.
Quels sont les impacts économiques de cette loi sur les éleveurs ?
La nouvelle législation a un impact dévastateur sur les éleveurs et les producteurs, entraînant des pertes financières importantes. Beaucoup d’entre eux se retrouvent endettés et incapables de trouver d’autres sources de revenus. La situation est d’autant plus difficile que le délai accordé pour se conformer à la loi est jugé insuffisant pour réorganiser leurs affaires.
Quels défis rencontrent les chiens issus de l’industrie de la viande ?
Une majorité des chiens élevés pour la consommation sont de grandes races, souvent classées comme potentiellement dangereuses. Cela complique leur adoption, car de nombreux ménages préfèrent les petites races adaptées à la vie urbaine. De plus, il existe un stigma associé aux animaux provenant d’élevages destinés à la viande, ce qui dissuade de nombreux adoptants de leur offrir un foyer.
Quelles sont les solutions envisagées pour ces animaux ?
Des organisations ont tenté d’envoyer des chiens vers des pays comme les États-Unis, le Canada ou le Royaume-Uni, où l’adoption est plus probable. Cependant, ces efforts sont insuffisants pour traiter le volume total des animaux concernés. Cela souligne une paradoxe éthique : malgré les tentatives de sauvetage, de nombreux chiens risquent d’être euthanasiés, faute d’alternatives viables.