Tesla va contester un verdict populaire récent qui a partiellement attribué la responsabilité d’un accident mortel à Key Largo, Floride, en 2019. Un jury a jugé que la technologie d’assistance à la conduite de Tesla avait joué un rôle dans la tragédie, entraînant des dommages de plus de 300 millions d’euros.

Tesla fait appel d’un verdict du jury l’ayant tenu partiellement responsable d’un accident fatal

Tesla a décidé de faire appel d’un récent verdict d’un jury qui l’a déclaré partiellement responsable d’un accident mortel survenu à Key Largo, en Floride, en 2019.

Verdict du jury

Un jury de huit personnes a conclu que la technologie d’assistance à la conduite de Tesla était en partie responsable de l’accident, lorsque le véhicule conduit par George McGee a quitté la route et heurté un couple. Cet accident a entraîné la mort d’un jeune homme de 22 ans et des blessures pour l’autre personne impliquée.

Le jury a estimé que la technologie de Tesla avait permis à McGee de détourner son regard de la route, malgré les avertissements de l’entreprise précisant que ses systèmes ne remplacent pas un conducteur humain.

Avis et avertissements de Tesla

La société précise sur son site internet et dans le manuel de l’utilisateur que les fonctionnalités Autopilot et Full Self-Driving ne sont pas entièrement autonomes et que les conducteurs doivent être prêts à reprendre le contrôle en cas d’urgence. Sur son site, Tesla déclare :

“Autopilot est un système d’assistance au conducteur qui doit être utilisé uniquement par un conducteur pleinement attentif. Il ne transforme pas un Tesla en véhicule entièrement autonome.”

Avant d’activer l’Autopilot, les conducteurs doivent accepter de “garder les mains sur le volant en tout temps” et de toujours “maintenir le contrôle et la responsabilité de leur véhicule”. Une fois activé, l’Autopilot fournit une série d’avertissements visuels et sonores croissants, rappelant au conducteur de placer ses mains sur le volant si le couple appliqué est insuffisant ou si le véhicule détecte une inattention possible. Si ces avertissements sont ignorés à plusieurs reprises, le conducteur sera bloqué de l’utilisation de l’Autopilot pendant ce trajet.

“Vous pouvez remplacer n’importe quelle fonctionnalité de l’Autopilot à tout moment en tournant le volant ou en appuyant sur l’accélérateur.”

Responsabilité et décisions du jury

Malgré ces avertissements, et le fait que McGee ait admis vouloir “chercher son téléphone” après qu’il soit tombé, Tesla a été condamné à verser plusieurs millions d’euros en dommages et intérêts. Au total, Tesla est responsable d’un versement de 324 millions d’euros : 200 millions d’euros en dommages punitifs, 35 millions d’euros à la mère de la victime décédée, 24 millions d’euros à son père, et 70 millions d’euros à son petit ami, également heurté mais non tué.

La famille de la victime, Naibel Benavides Leon, a également poursuivi McGee et a atteint un règlement à l’amiable en dehors du tribunal. La famille a ouvert la plainte fédérale contre Tesla en 2024, arguant que l’entreprise était responsable car elle utilisait sa technologie sur une route “pour laquelle elle n’était pas conçue”.

Avertissements et responsabilité des conducteurs

Malgré les divulgations et avertissements que Tesla fournit à ses conducteurs et utilisateurs de l’Autopilot et du Full Self-Driving, ainsi que toutes ses fonctionnalités de sécurité active, l’opérateur reste responsable de son attention.

Le PDG Elon Musk a confirmé que l’entreprise ferait appel de la décision du jury :

“Nous allons le faire.”

La distraction du conducteur représente un aspect important de cette affaire qui semble avoir été négligé lors de la décision du jury. Les divulgations et avertissements de Tesla, ainsi que l’admission de McGee d’avoir été distrait, semblent suffisants pour exonérer l’entreprise de toute responsabilité.

Le processus d’appel pourrait apporter davantage de clarté à ce sujet, surtout que cela sera un point central de la défense de Tesla.

Mon avis :

Tesla prévoit d’apporter appel d’un verdict qui l’a jugée partiellement responsable d’un accident mortel en Floride, soulignant la tension entre la responsabilité des conducteurs et les garanties de sécurité de la technologie. Bien que des avertissements soient en place, le rôle du conducteur reste crucial, illustré par la distraction avouée du pilote.