La promesse d’un avenir alimenté par l’hydrogène s’est transformée en cauchemar pour de nombreux propriétaires en Californie. Les conducteurs de la Toyota Mirai intègrent un recours collectif contre le constructeur, dénonçant des allégations de tromperie sur la viabilité du réseau de distribution. L’infrastructure et les prix de l’hydrogène s’effondrent, laissant des automobilistes piégés.
Un rêve d’hydrogène devenu cauchemar
La promesse d’un avenir propulsé à l’hydrogène s’est transformée en un véritable désastre pour des centaines de propriétaires de voitures en Californie. Les conducteurs ayant acheté le véhicule phare à hydrogène de Toyota, la Mirai, poursuivent désormais le constructeur automobile et d’autres acteurs clés, affirmant avoir été trompés sur la viabilité du réseau de ravitaillement en hydrogène. Avec une infrastructure qui s’effondre et des prix de l’hydrogène qui s’envolent, plusieurs conducteurs de Mirai se retrouvent à devoir encore rembourser des voitures qu’ils ne conduisent même plus.
Un pari vert malheureux
Sam D’Anna a à peine conduit sa Toyota Mirai à 75 000 $ en juillet 2022 lorsqu’il a réalisé que quelque chose n’allait pas. Le réservoir d’hydrogène de sa Mirai était presque vide. Un membre du personnel du concessionnaire Roseville Toyota est venu l’informer que la station de ravitaillement la plus proche, située à Citrus Heights, était hors service. La prochaine la plus proche se trouvait à West Sacramento, à près de 25 miles. Cela ne devrait pas poser de problème pour la Mirai, dont l’autonomie estimée par l’EPA est de 402 miles, mais comme la voiture était presque vide, l’indicateur d’autonomie ne montrait que 22 miles restants.
« J’ai déjà signé », a déclaré D’Anna. Il est finalement parti du concessionnaire avec la climatisation éteinte pour économiser du carburant. « C’est mauvais. Mon cœur tombait dans mon estomac. »
D’Anna est désormais l’un des plaignants dans une action en justice collective contre Toyota, l’opérateur de station d’hydrogène FirstElement Fuel, le Hydrogen Fuel Cell Partnership, et le gouverneur de Californie Gavin Newsom.
La plainte, déposée devant le tribunal supérieur de Los Angeles, accuse les défendeurs de fraude, de négligence et de violations des lois sur la protection des consommateurs, entre autres. Elle allègue que Toyota a sciemment vendu des véhicules dépendant d’un écosystème de ravitaillement qui était loin d’être adéquat, emprisonnant ainsi les acheteurs dans des prêts pour des voitures qu’ils peuvent à peine utiliser.
La Mirai de D’Anna est désormais inutilisée sous une bâche chez son père dans le comté d’El Dorado. Il paie encore près de 1 100 € par mois pour la voiture, en plus d’un paiement mensuel de 1 200 € pour un Ford F-150 hybride qu’il a acheté en 2023 comme remplacement.
Une infrastructure qui ne s’est jamais matérialisée
À son apogée, la vision de l’hydrogène en Californie semblait ambitieuse mais réalisable. L’État avait promis des dizaines de millions de dollars pour construire un réseau de stations de ravitaillement. Des constructeurs automobiles comme Toyota, Hyundai et Honda ont lancé des véhicules élégants à zéro émission alimentés par de l’hydrogène comprimé.
Le discours était convaincant. Les conducteurs pouvaient faire le plein en quelques minutes et n’émettaient que de la vapeur d’eau, une alternative apparemment raisonnable, voire préférable, aux véhicules électriques, qui étaient encore en phase de développement.
Cependant, la mise en œuvre dans la réalité n’a pas réussi à suivre le rythme de la communication marketing. La Californie compte actuellement environ 50 stations de ravitaillement en hydrogène, selon des données du Hydrogen Fuel Cell Partnership. En 2024, Shell a quitté le marché, fermant plusieurs établissements.
Même lorsque des stations d’hydrogène sont disponibles, elles sont souvent affectées par des problèmes de maintenance et un approvisionnement incohérent. Les prix de l’hydrogène ont également triplé : ce qui coûtait autrefois 70 € pour un plein se rapproche maintenant de 200 €, selon les informations.
Patrick Peterson, expert automobile, déclare : « Toyota et Hyundai ont été parmi les premiers à promouvoir l’hydrogène, et leurs véhicules sont réellement impressionnants. Mais le problème n’est pas la technologie, c’est tout ce qui l’entoure. L’infrastructure n’est tout simplement pas prête. La plupart des conducteurs ne sont pas prêts à prendre le risque de trouver une station d’hydrogène fonctionnelle. »
Peterson souligne que la plus grande faille de l’hydrogène est son manque de prévisibilité. « Les véhicules électriques, malgré leurs premiers accrocs, ont gagné la confiance des consommateurs. Vous avez un accès généralisé à la recharge, des performances prévisibles et moins d’incertitudes. L’hydrogène n’a pas atteint ce point. Un plein raté peut ternir l’image de l’ensemble du système. »
Le prix de la foi dans une idée
Ricky Yap, de West Sacramento, a acheté sa Toyota Mirai de 2016 en 2020 pour 16 000 €, accompagnée d’une carte de carburant prépayée d’une valeur identique. Au départ, l’expérience de ravitaillement était « un peu compliquée et déroutante, mais pas si mal ». Cependant, les choses ont rapidement empiré.
La fermeture des stations d’hydrogène par Shell a entraîné de longues files d’attente à la seule station restante à Sacramento. Les prix de l’hydrogène ont grimpé en flèche, et faire le plein, en raison des longues attentes, prenait jusqu’à quatre heures. Yap a finalement cessé d’utiliser la voiture. Il a annulé son assurance et l’a enregistrée comme véhicule non opérationnel.
« Je l’ai très peu utilisée à cause de tout ce stress », a-t-il déclaré. « Je ne veux pas payer d’assurance pour une voiture que je ne peux pas utiliser tous les jours. »
La plainte affirme que Toyota et ses partenaires ont trompé les consommateurs sur la viabilité de l’écosystème de l’hydrogène. De nombreux propriétaires étaient motivés par des motivations environnementales, séduits par des incitations généreuses et la réputation de Toyota. Mais la valeur de revente des voitures à hydrogène s’est effondrée.
Une plaignante, Parita Shah, assistante médicale du comté de Sacramento, a déclaré que son concessionnaire lui avait proposé seulement 2 000 € pour sa Mirai de 36 000 € après la fermeture des stations près de chez elle quelques mois après son achat.
L’action légale des consommateurs met la pression
En juillet 2025, des propriétaires frustrés de Mirai ont organisé une manifestation à Los Angeles pour attirer l’attention sur ce qu’ils appelaient une promesse trahie. Les manifestants brandissaient des pancartes portant les messages « Mirai est un mensonge », « Toyota a commis une grosse erreur » et « La Mirai m’a laissé à sec ».
Jason Ingber, avocat de D’Anna, Yap et d’autres propriétaires de Mirai, s’est exprimé lors de l’événement. Il a accusé le constructeur automobile d’avoir sciemment vendu un produit dans une infrastructure défaillante.
« Ce sont des marques sur lesquelles ils pensaient pouvoir compter, et ils se retrouvent à entendre “C’est la prochaine grande nouveauté !" et cela s’avère ne pas être le cas », a déclaré Ingber.
Il a également partagé une déclaration avec Teslarati : « Toyota continue de vendre cette voiture. Cela n’a pas de sens. Pas de carburant pour les conducteurs. La voiture ne fonctionne pas comme annoncé. »
Les fabricants offrent peu de répit
Toyota a reconnu les problèmes de ravitaillement et a confirmé avoir cessé de vendre de nouvelles Mirais dans la région de Sacramento depuis un an. Dans une déclaration, l’entreprise a affirmé qu’elle travaillait avec les clients de Mirai concernés pour identifier des moyens de les aider au cas par cas.
Des voitures de location et des crédits de service figurent parmi les remèdes proposés, mais les plaignants ont soutenu que ces solutions ne sont pas durables. Shah a fait savoir que le processus de location est compliquée. Dans son cas, elle dépend d’une série de voitures de location à court terme fournies par Toyota, qu’elle doit échanger tous les 25 jours. Elle continue de faire des paiements mensuels de 326 € sur une Mirai qu’elle ne peut pas utiliser.
Hyundai, dont le SUV Nexo dépend également de l’hydrogène, a proposé des options de location de 21 jours. L’entreprise a également émis un rappel pour environ 1 600 SUV Nexo fin 2024 en raison de fuites d’hydrogène potentielles et de risques d’incendie, avertissant les propriétaires de garer leurs voitures à l’extérieur jusqu’à ce que les réparations soient effectuées.
Un marché en rétrécissement
Depuis 2012, juste en dessous de 18 000 véhicules à hydrogène ont été vendus en Californie. Toyota représente la grande majorité de ces ventes, mais le rythme d’adoption a fortement diminué. En comparaison, la Californie compte actuellement des millions de véhicules électriques à batterie et hybrides sur ses routes.
Les politiques ont également connu une notable évolution. La Californie s’était initialement engagée à investir environ 20 millions € par an pour développer l’infrastructure de ravitaillement en hydrogène. Ce montant a ensuite chuté à 15 millions € et n’est plus uniquement consacré aux stations pour véhicules légers.
Josh Newman, ancien sénateur de l’État et propriétaire d’une Mirai, a déclaré que le soutien gouvernemental était insuffisant. « Je blâme l’État. Nous étions supposés avoir 200 stations opérationnelles pour les véhicules légers à hydrogène d’ici 2025 », a-t-il affirmé.
Dans une déclaration, Alex Black, directeur marketing d’EpicVIN, a affirmé que le problème dépassait désormais l’infrastructure. « Oui, les voitures à hydrogène ont effectivement un problème d’image en ce moment », a-t-il déclaré.
« Beaucoup n’ont tout simplement pas confiance en la technologie, principalement parce qu’ils n’en voient pas beaucoup sur les routes, qu’il y a peu d’endroits pour les ravitailler et qu’ils ont entendu parler de problèmes de rappel précédents. Cela a tendance à les marquer. »
Black a ajouté que le sentiment du public joue un rôle puissant. « Lorsque le sentiment du public tourne, toute activité s’arrête : demande réduite, investissements réduits, et moins de stations sont construites. C’est un cercle vicieux. »
Un récit d’avertissement pour la technologie propre
L’investissement de Toyota dans l’hydrogène était audacieux et bien intentionné. La technologie offre des avantages apparents, particulièrement pour les cas d’utilisation commerciaux ou de transport longue distance où un ravitaillement rapide et une grande autonomie sont critiques. Mais pour la mobilité personnelle, l’avenir de l’hydrogène reste incertain, voire douteux, aujourd’hui.
La technologie pourrait encore trouver sa place dans le secteur des transports. Mais pour l’instant, du moins, la confiance des consommateurs dans les véhicules à hydrogène a été ébranlée, et l’infrastructure demeure peu fiable pour ceux qui ont choisi d’adopter cette technologie. Pour ceux qui ont investi dans cette vision très tôt, l’expérience est devenue un récit d’avertissement.
« Les gens veulent quelque chose sur lequel ils peuvent compter », a déclaré Black. « Et ils veulent que ce soit facile. L’hydrogène n’est pas encore à ce stade. »
Pour les propriétaires de Mirai qui continuent de faire des paiements mensuels sur des voitures qu’ils ne peuvent pas conduire, l’idée d’un avenir propulsé à l’hydrogène est très préoccupante.
Mon avis :
La situation des propriétaires de Toyota Mirai en Californie met en lumière la fragilité des infrastructures hydrogène, malgré l’innovation qu’elles représentent. Bien que la technologie offre des avantages environnementaux et une autonomie intéressante, son déploiement précoce a conduit à des désillusions, illustrées par des plaintes judiciaires et des hausses de prix des carburants, signalant un besoin urgent d’amélioration et de confiance.