Tesla a décidé de faire appel d’un verdict du jury qui a partiellement tenu la société responsable d’un accident mortel survenu à Key Largo, Floride, en 2019. Un conducteur, George McGee, a provoqué un accident tragique, entraînant la mort de Naibel Benavides Leon et des blessures pour son compagnon, malgré les avertissements concernant la technologie d’assistance à la conduite de Tesla.
Tesla : Appel d’un Verdict de Jury sur un Accidents Mortel
Tesla a décidé de faire appel d’un récent verdict rendu par un jury qui l’a tenu partiellement responsable d’un accident mortel survenu à Key Largo, en Floride, en 2019.
Déroulement de l’Affaire
Un jury composé de huit membres a déterminé que la technologie d’assistance à la conduite de Tesla a joué un rôle dans cet accident tragique. Un véhicule conduit par George McGee est sorti de la route, percutant un couple, entraînant la mort d’un jeune homme de 22 ans et faisant des blessés parmi les autres personnes impliquées.
La décision du jury repose sur le fait que la technologie de Tesla a permis à McGee de détourner son attention de la route. Malgré les avertissements de la société, qui indique que ses systèmes ne remplacent pas un conducteur humain, il semble que cela n’ait pas été pris en compte.
Les Avertissements de Tesla
Sur son site Internet et dans le manuel du propriétaire, Tesla souligne que l’Autopilot et la fonctionnalité de conduite autonome complète ne sont pas totalement autonomes. Les utilisateurs sont informés qu’ils doivent être prêts à reprendre le contrôle du véhicule en cas d’urgence.
La déclaration suivante est présente sur leur site :
« Autopilot est un système d’assistance à la conduite qui doit être utilisé uniquement par un conducteur pleinement attentif. Il ne transforme pas une Tesla en véhicule entièrement autonome. Avant d’activer l’Autopilot, vous devez accepter de « garder vos mains sur le volant à tout moment » et de toujours « maintenir le contrôle et la responsabilité de votre véhicule. » Une fois engagé, l’Autopilot fournit également une série d’avertissements visuels et sonores pour rappeler au conducteur de garder les mains sur le volant. »
Malgré cela, McGee a reconnu avoir « cherché son téléphone » après qu’il soit tombé, ce qui a conduit le jury à décider que Tesla devait payer des millions en dommages et intérêts.
Détails des Dommages et Intérêts
Les sommes totalisent 324 millions d’euros de paiements, comprenant 200 millions d’euros en dommages-intérêts punitifs, 35 millions d’euros destinés à la mère du défunt, 24 millions d’euros pour le père, et 70 millions d’euros pour le compagnon du jeune homme, qui a été blessé mais pas tué.
La famille de la victime, Naibel Benavides Leon, a également poursuivi le conducteur de la voiture et a atteint un règlement amiable hors des tribunaux. La famille a déposé une plainte fédérale contre Tesla en 2024, affirmant que la société était responsable car elle avait utilisé sa technologie sur une route « non conçue pour cela ».
Responsabilité de l’Opérateur
Bien que Tesla fournisse une multitude d’avertissements à ses conducteurs concernant l’Autopilot et la conduite autonome, la responsabilité incombe également à l’opérateur de rester attentif. La direction de Tesla a confirmé qu’elle ferait appel de la décision du jury.
Les Commentaires de l’Avocat de Tesla
L’avocat de Tesla, Joel Smith, a fait une déclaration lors du procès en affirmant que :
« Il a indiqué qu’il cherchait son téléphone. C’est un fait. Cela peut arriver dans n’importe quelle voiture. C’est la cause. La cause est qu’il a fait tomber son téléphone. »
Il semble qu’une grande partie de la cause de l’accident est liée à la distraction du conducteur, un point qui a semblé être oublié par le jury lors de sa délibération. Les avertissements clairs de Tesla, de même que l’admission de distraction par McGee, pourraient remettre en question la responsabilité de l’entreprise.
Perspectives de l’Appel
Le processus d’appel pourrait éclaircir davantage cette affaire, particulièrement car il s’agit d’un point central de la stratégie de défense de Tesla. Les implications légales de cet appel seront scrutées de près, tant par les médias que par les spécialistes du secteur.
L’attente de la décision d’appel pourrait également influencer les sentiments du public envers la technologie d’assistance à la conduite et les attentes de responsabilité des fabricants dans des cas similaires.
Mon avis :
Tesla fait appel d’un jugement qui l’a déclaré partiellement responsable d’un accident mortel en Floride, soulignant la tension entre ses systèmes d’assistance à la conduite et la responsabilité des conducteurs. Bien que les avertissements sur l’utilisation d’Autopilot soient clairs, cette décision questionne la perception publique de la technologie à conduite assistée.
