Une nouvelle campagne d’actionnaires, intitulée “Take Back Tesla”, appelle les investisseurs à voter contre la proposition de récompense de performance du PDG Elon Musk pour 2025, jugée risquée. Les syndicats et observateurs dénoncent un plan qui accorde à Musk près de 1 trillion d’euros en actions sur dix ans, augmentant sa part à 25%.
Une nouvelle campagne d’actionnaires appelle les investisseurs de Tesla à voter contre le plan de rémunération proposé pour 2025 d’**Elon Musk**, estimant qu’il aggraverait les risques de gouvernance et affaiblirait la responsabilité de l’entreprise.
Avant le rapport de résultats du troisième trimestre de 2025 de Tesla, une coalition de syndicats et de groupes de surveillance a lancé l’initiative “Take Back Tesla”, exhortant les investisseurs à rejeter la proposition de rémunération de **Musk** lors de la prochaine assemblée annuelle. Ce plan accorderait au PDG des actions supplémentaires d’une valeur proche de 1 trillion de dollars sur une période de dix ans, augmentant sa participation dans l’entreprise à environ 25 %.
Les syndicats et groupes de surveillance soutiennent que le plan proposé par Elon Musk récompense la distraction
La campagne Take Back Tesla est soutenue par des groupes comme la **American Federation of Teachers**, **Public Citizen**, **Americans for Financial Reform**, **Ekō**, **People’s Action** et **Stop the Money Pipeline**.
Sur le site Web de la campagne, ces groupes avancent que le souci de **Musk** pour des projets politiques et des entreprises externes l’a distrait de la direction de Tesla. Le site a qualifié le nouveau prix de performance du PDG de **Musk** d’“odieux”, car il implique une somme de richesse inaccessible même aux dirigeants les plus en vue d’aujourd’hui.
“Pour débloquer le montant total d’actions proposé dans ce plan de compensation, la valeur de Tesla devrait augmenter de manière spectaculaire pour atteindre 8,5 trillions de dollars. Comme le souligne le document proxy de Tesla, cela signifierait que Tesla serait environ deux fois plus précieux que la société la plus valorisée au monde (Nvidia) aujourd’hui. Argumentablement, faire passer la valeur de Tesla au double de celle de **Nvidia** justifierait de payer à **Musk** quelque chose comme le double de la compensation du PDG de **Nvidia**.”
“Mais la valeur annuelle du plan de rémunération de 1 trillion de dollars de **Musk** n’est pas juste deux fois ce que le PDG de **Nvidia** a gagné l’année dernière (un peu moins de 50 millions de dollars) ; c’est plus de 2 000 fois ce que le PDG de **Nvidia** a gagné l’année dernière. Avec sa compensation actuelle de 49,9 millions de dollars, il faudrait au PDG de **Nvidia** plus de 2 000 ans pour gagner le montant que **Elon Musk** pourrait gagner en moyenne par an au cours des dix prochaines années,” soutient le groupe.
Un nouveau groupe d’actionnaires activistes appelé Take Back TSLA a lancé une campagne formelle demandant aux investisseurs de voter contre le plan de compensation de 1 trillion de dollars proposé par **Elon Musk**, le qualifiant de “menace pour les droits des actionnaires et la gouvernance d’entreprise.”
Take Back Tesla semble noble, mais elle ne comprend pas l’ADN de cette entreprise. **TSLA** n’a jamais été une démocratie d’entreprise ; c’était une révolution fondatrice qui est accidentellement devenue publique.
Le conseil défend le plan comme nécessaire, bien que certaines résistances soient présentes
Le conseil de **Tesla** insiste sur le fait que ce plan de compensation est essentiel pour retenir **Musk** et maintenir l’innovation de l’entreprise dans les domaines de l’IA, de la robotique et de la technologie de conduite autonome. Le constructeur automobile a noté que le scepticisme précédemment exprimé par des sociétés proxy comme **ISS** et **Glass Lewis** a précédé une multiplication par 20 de la capitalisation boursière de **Tesla** depuis 2018, un exploit qui semblait irréaliste lors de sa proposition.
Tesla a lancé le Model Y L en Chine, une version à empattement allongé et six places, à partir de 339 000 CNY, soit environ 47 184 USD. (reuters.com) Ce modèle vise à offrir plus d'espace aux consommateurs chinois. Il est équipé de deux moteurs électriques, offrant une puissance combinée de 340 kW (456 ch), et est alimenté par des batteries NMC fournies par LG Energy Solution. (en.wikipedia.org)
En France, les prix du Tesla Model Y débutent à 44 990 € pour la version Propulsion, offrant une autonomie WLTP de 500 km et une accélération de 0 à 100 km/h en 5,9 secondes. (blogtesla.fr)
Pour un titre SEO accrocheur, vous pourriez envisager :
"Tesla Model Y L : lancement officiel en Chine avec empattement allongé et six places"
Ce titre intègre des mots-clés pertinents tels que "Tesla Model Y L", "lancement officiel", "Chine", "empattement allongé" et "six places", tout en respectant les consignes de formatage.
Comme mentionné dans un rapport de **CNBC**, le comptable de **New York City**, **Brad Lander**, qui supervise un fonds de pension de 300 milliards de dollars, a déclaré que, bien que **Tesla** ait été un bon investissement, il “s’oppose vigoureusement” au prix de performance proposé pour le PDG en 2025. “La plupart du temps, lorsque nous détenons des actions de **Tesla**, c’est un investissement solide qui a crû dans le temps, et c’est la raison pour laquelle nous n’avons pas choisi de le vendre,” a-t-il déclaré, ajoutant qu’il considère le conseil de **Tesla** comme “insuffisamment indépendant” puisqu’ils ont permis à **Musk** d’être un “PDG absent.” **Lander** a aussi soutenu que **Tesla** n’a pas atteint ses objectifs en ce qui concerne son programme **Robotaxi** et sa technologie **Full Self-Driving**.
Pour context, **Elon Musk** a soutenu que son prix de performance de 2025 pour PDG n’est pas destiné à lui permettre d’accumuler encore plus de richesse. Au contraire, il a souligné qu’il est nécessaire pour lui de prendre une participation de contrôle dans l’entreprise.
Mon avis :
La campagne « Take Back Tesla » s’oppose à la proposition de récompense de 2025 pour Elon Musk, l’évaluant comme excessivement généreuse et potentiellement nuisible à la gouvernance. Alors que le conseil d’administration argue qu’elle est essentielle pour attirer et retenir Musk, des préoccupations sur son attention divisée demeurent, notamment sur les performances de l’entreprise et ses ambitions d’IA.
