Elon Musk a exprimé sa frustration face à l’inaction des grands constructeurs automobiles, affirmant qu’il a offert de licencier la technologie de conduite autonome Full Self-Driving de Tesla, sans succès. D’un côté, Tesla s’impose comme le leader de cette innovation; de l’autre, l’industrie traditionnelle semble ignorer l’importance de cette avancée.
Les Signaux d’Elon Musk aux Constructeurs Traditionnels
À la fin de novembre, Elon Musk a exprimé sa frustration envers les constructeurs automobiles traditionnels, affirmant avoir « essayé de les avertir » et que « même, il a offert de licencier la technologie Full Self-Driving de Tesla, mais ils ne le veulent pas. » Ce constat souligne le manque d’adhésion de certaines entreprises face aux innovations disruptives que propose Tesla.
Depuis longtemps, Tesla s’est imposée comme le leader en matière de technologie de conduite autonome, particulièrement aux États-Unis. Malgré la présence de concurrents redoutables, le système Full Self-Driving (FSD) de Tesla se distingue par sa robustesse et son fonctionnement partout, sans se limiter à certaines zones ou routes.
Actuellement, la position de Tesla en tête des technologies de conduite autonome semble être ignorée par les constructeurs traditionnels, une situation qui rappelle les débuts de l’entreprise dans le développement des véhicules électriques (VE) il y a plus d’une décennie, alors également négligée par les compétiteurs.
Les Tentatives de Licensing d’Elon Musk
Musk et son entreprise ont tenté de proposer le FSD à d’autres marques, mais n’ont trouvé aucun partenaire réel, malgré des discussions prolongées au fil des ans. Le FSD de Tesla cherche à devenir encore plus performant grâce à une collecte de données exhaustive et un plus grand nombre de véhicules sur la route, ce qui est facilité par des programmes d’abonnement, des essais gratuits, et d’autres stratégies.
Toutefois, les entreprises concurrentes ont refréné leurs ardeurs à l’idée de licencier le FSD pour plusieurs raisons potentielles : fierté concurrentielle, préoccupations réglementaires, coûts importants ou préférence pour le développement en interne.
Un Déjà Vu Historique
Dans les années 2010, lorsque Tesla tentait de faire comprendre l’importance des véhicules électriques, des dirigeants d’entreprises comme Ford et GM minimisaient le potentiel des motorisations durables, les qualifiant de niches ou peu rentables. Musk a déclaré lors d’une interview en 2014 que ses rivaux ont commencé à prendre conscience de l’importance des motorisations électriques lorsque la Model S a commencé à perturber le marché.
Le lancement de la Model 3 en 2017 a renforcé cette tendance, car il s’agissait du véhicule de grande consommation que Tesla cherchait à ajouter à sa gamme. Cela a contraint les anciens acteurs à se réveiller, réalisant qu’ils perdaient des parts de marché face à la technologie nouvelle et attrayante de Tesla, qui offrait moins de maintenance et d’autres avantages. Bien qu’ils aient lancé leurs propres véhicules, ils continuent à accusé du retard sur des aspects cruciaux : ventes et infrastructure.
Musk a souvent mis en garde ces entreprises. Par exemple, en 2017, il a répondu à des critiques selon lesquelles Tesla se concentrait sur les subventions en rappelant que l’entreprise a été fondée après que GM a rappelé et détruit tous les véhicules électriques en 2003.
Des entreprises ont ri de l’agilité de Tesla avec les VE, ne réalisant que plus tard qu’elles avaient fait une grave erreur. Cela semble se reproduire encore une fois avec les technologies de conduite autonome.
Un Modèle d’Estimation Erronée
Aussi bien les VE que les technologies de conduite autonome représentent des chocs de paradigmes majeurs, que les acteurs traditionnels perçoivent comme des menaces pour leurs modèles économiques établis. Leur réticence initiale face aux nouvelles technologies conduit inévitablement à des stratégies réactives, créant les difficultés qu’ils rencontrent actuellement.
Ford réduit l’ampleur de ses efforts en matière de VE, tandis que les projets de GM souffrent également. Malgré des projets internes de conduite autonome, ces entreprises sont à la traîne par rapport aux progrès réalisés par Tesla et d’autres concurrents.
Ce décalage entre les attentes et la réalité pourrait entraîner des retards significatifs à long terme, les forçant à se reposer sur une entreprise pour les sauver d’une situation difficile, similaire à celle qu’ils ont connue avec l’infrastructure de recharge de Tesla.
Implications et Perspectives d’Avenir
À l’avenir, les progrès de Tesla continueront de s’accélérer, tandis que l’attitude désinvolte des autres entreprises ne fera qu’accentuer leur retard. Être de plus en plus à la traîne en matière de conduite autonome pourrait éventuellement entraîner une érosion des parts de marché, car l’autonomie pourrait devenir un élément essentiel du marketing automobile dans les prochaines années.
Les entreprises pourraient être contraintes de nouer des partenariats à mesure que la pression économique augmente. Bien que certaines aient fait cela avec les VE, les résultats ne sont pas probants.
Les efforts en matière de conduite autonome représentent non seulement un avantage en soi, mais contribuent également à des aspects tels que l’accessibilité et la sécurité. Tesla a démontré que sa technologie de conduite autonome est plus sûre que celle des conducteurs humains, renforçant ainsi l’argument en faveur d’une réduction des accidents et d’une amélioration de la sécurité routière.
De plus, une concurrence accrue sur le marché est bénéfique, car elle fait baisser les coûts et favorise une tendance à l’innovation continue.
Les parallèles sont indéniables : il y a dix ans, les constructeurs traditionnels considéraient les véhicules électriques comme des jouets pour écologistes, ont mis à mal leurs propres programmes de VE, et ont misé sur le statu quo des moteurs à combustion pour se retrouver à devoir investir des milliards pour rattraper leur retard face à Tesla.
Aujourd’hui, ces mêmes entreprises déclinent des offres répétées de licence pour la technologie Full Self-Driving de Tesla, persuadées qu’elles peuvent développer une meilleure autonomie en interne, même si leurs propres programmes sont entravés par des rappels, des licenciements et des objectifs non atteints. L’histoire ne fait pas que rimer, elle se répète almost à l’identique.
Musk a prévenu pendant vingt ans que l’inertie bureaucratique et la pensée à court terme de l’industrie automobile la laisseraient sur le mauvais bord des révolutions technologiques. La question n’est plus de savoir si Tesla est en avance, mais si les géants de Detroit, Stuttgart et Toyota écouteront enfin avant que la prochaine vague ne les laisse en train de regarder un autre leader s’éloigner dans le rétroviseur.
Cette fois, les enjeux ne se limitent pas aux parts de marché ; ils concernent la définition même de ce que sera une voiture dans les décennies à venir.
Mon avis :
Elon Musk exprime des frustrations concernant le refus des constructeurs automobiles traditionnels d’adopter la technologie de conduite autonome de Tesla. Bien que Tesla soit le leader incontesté du marché, cette résistance pourrait mener à des retards coûteux pour ces entreprises, comme l’a montré leur réaction tardive face aux véhicules électriques, représentés par l’exemple du Model S de Tesla.
