La France, sous l’impulsion du ministre Sébastien Lecornu, réaffirme sa confiance en l’énergie nucléaire comme pilier de sa stratégie énergétique. Ce choix audacieux, visant à réduire l’usage des combustibles fossiles et à revivifier le débat sur la transition énergétique, suscite des tensions tant politiques que sociales, marquant un tournant significatif.
La France a pris une décision marquante en réaffirmant sa stratégie nucléaire comme priorité dans son plan énergétique pour la prochaine décennie. Cette réorientation réduit nettement l’importance des énergies éolienne et solaire, en signalant un changement de cap par rapport à une politique plus axée sur les énergies renouvelables.
Le gouvernement de Sébastien Lecornu a choisi d’accélérer cette démarche par voie de décret, sans passer par un vote au parlement, où il ne dispose pas d’une majorité. Cette méthode renforce l’idée que l’exécutif voit dans la garantie d’un approvisionnement électrique décarbonisé, soutenu par le nucléaire, une priorité, même au prix d’une intensification des tensions avec les partisans des énergies renouvelables et une partie de l’opposition politique.
Un PPE3 orienté vers le nucléaire pour réduire les combustibles fossiles
Le Troisième Plan Pluriannuel de l’Énergie (PPE3), qui définit la programmation énergétique française jusqu’en 2035, arrive avec deux ans de retard en raison d’un manque de consensus et dans un contexte de grande controverse. Sa publication officielle se fera via décret, démontrant ainsi la volonté du gouvernement de faire avancer un débat stagnant.
Le PPE3 fixe comme objectif central de réduire de manière significative l’utilisation des combustibles fossiles importés, principalement le pétrole et le gaz, qui représentent actuellement environ 60 % de la consommation énergétique du pays. L’objectif est atteint d’ici 2030, où cette part ne devrait pas dépasser 40 %, un changement considérable, sachant que ces importations coûtent entre 60 et 64 milliards d’euros par an au pays.
La stratégie repose sur le constat que l’électrification va s’accroître : véhicules électriques pour le transport, pompes à chaleur pour les foyers, et usages industriels variés. Face à cette situation, le gouvernement a décidé de faire du nucléaire la colonne vertébrale de la production électrique, misant sur la stabilité et l’empreinte carbone réduite de son parc nucléaire actuel.
Ce choix implique clairement que l’expansion des énergies renouvelables sera ralentie par rapport aux plans précédents. Bien que le déploiement de l’éolien et du solaire se poursuit, les chiffres prévus sont modérés et certains objectifs, autrefois jugés ambitieux pour 2030-2035, sont revus à la baisse.
Le plan comprend également un chapitre sur l’efficacité et l’optimisation de la consommation, notamment en matière de chauffage domestique, de procédés industriels et de mobilité, promouvant des équipements moins polluants et un usage plus important de la voiture électrique comme levier supplémentaire pour la décarbonisation.
Le « renouveau » nucléaire de Macron : plus de production et prolongation de la durée de vie
Cette politique actuelle ne sort pas de nulle part : déjà en 2022, le président Emmanuel Macron avait évoqué un « renouveau » nucléaire, un tournant par rapport à la stratégie de 2019-2024 qui prévoyait la fermeture de 14 réacteurs. Le PPE3 concrétise ce changement de posture.
Le parc actuel, constitué de 57 réacteurs nucléaires en activité, passe de ressource à exploiter. Le nouveau plan abandonne la voie des fermetures pour se concentrer sur une « optimisation » de la flotte, visant à porter la production nucléaire entre 380 et 420 TWh par an, bien au-dessus des environ 320 TWh produits en 2023.
Pour y parvenir, il est prévu d’augmenter la puissance des réacteurs existants et de prolonger leur durée de vie au-delà de 60 ans, sous réserve que les régulateurs de la sécurité le permettent. Ce prolongement de l’exploitation est l’un des aspects les plus délicats du plan, touchant à des débats sur la sécurité à long terme des installations et la gestion des déchets.
Parallèlement, le gouvernement confirme l’intention de construire six nouveaux réacteurs de nouvelle génération EPR2, répartis dans trois centrales (Penly, Gravelines et Bugey), ainsi que l’étude pour établir huit réacteurs supplémentaires si les conditions techniques, financières et réglementaires le permettent. Ces EPR2 doivent devenir la nouvelle colonne vertébrale du nucléaire d’ici le milieu du siècle.
Le gouvernement maintient également le développement d’au moins un prototype de réacteur modulaire de petite taille (SMR) durant la prochaine décennie, suivant la tendance internationale qui voit ces conceptions comme une option plus flexible et potentiellement exportable vers d’autres pays européens, y compris l’Espagne, si les cadres réglementaires communs de l’UE se consolident.
Réduction des ambitions dans l’éolien et le solaire en pleine électrification européenne
Cette réorientation vers le nucléaire entraîne un ajustement des objectifs en matière d’énergies renouvelables par rapport aux trajectoires établies par les plans précédents. Le texte reconnaît explicitement la pression politique et sociale pesant sur certaines technologies, notamment l’éolien terrestre.
Concernant l’éolien offshore, le PPE3 fixe un objectif de production de 15 gigawatts (GW) installés d’ici 2035, une réduction de trois GW par rapport aux projections antérieures. Cette réduction est significative pour une technologie jugée stratégique dans d’autres États membres de l’Union européenne, qui voient dans les parcs offshore l’un des leviers principaux pour diminuer les émissions et la dépendance au gaz.
Dans le cas de l’éolien terrestre, la capacité cible pour 2035 se situe entre 35 et 40 GW, partant d’environ 24 GW actuellement. La croissance se poursuit, mais à un rythme plus modéré, se concentrant principalement sur la modernisation et la réhabilitation des parcs existants plutôt que sur le déploiement massif de nouveaux éoliennes dans des zones qui suscitent déjà une forte opposition locale.
L’énergie photovoltaïque voit aussi ses ambitions réduites. Le PPE3 envisage d’atteindre entre 55 et 80 GW de capacité solaire d’ici 2035, après l’installation d’environ 6 GW supplémentaires au cours de l’année précédente, portant le total à environ 30 GW. Avec cette nouvelle orientation, un rythme de connexion de l’ordre de 3,5 GW par an est envisagé, une cadence plus contenue que celle observée dans les années précédentes.
Ce ralentissement des appels d’offres pour l’énergie solaire est justifié par le gouvernement par une situation de surcapacité à certains moments de la journée, ce qui exerce une pression à la baisse sur les prix de l’électricité et augmente la facture des mécanismes de soutien public. Dans un marché européen de plus en plus interconnecté, ces dynamiques affectent également les pays voisins, y compris l’Espagne, qui partage des interconnexions avec la France et subit les résultats de ses décisions en matière d’offre et de demande électrique.
Un débat politique intense et des échos discordants au sein de l’Union européenne
Le plan énergétique dépasse le cadre technique et est entouré d’un climat politique intense. Le gouvernement a dû gérer des pressions venant de la droite et de l’extrême droite, très critiques à l’égard des énergies alternatives et opposées à l’installation de nouveaux éoliennes dans certaines régions.
Bien que le PPE3 n’aboutisse pas à l’instauration d’une moratoire totale sur l’éolien terrestre réclamée par le parti de Marine Le Pen, il adopte certaines de ses thèses en freinant la croissance de cette technologie et en redéfinissant les priorités en faveur du nucléaire. La réduction des appels d’offres pour les projets solaires et éoliens répond également à des plaintes locales concernant l’impact visuel et territorial de ces installations.
La méthode d’approbation du plan a encore exacerbé les tensions. En recourant à un décret, le gouvernement évite un débat parlementaire substantiel sur un document qui, de facto, définit la trajectoire énergétique de la France pour la prochaine décennie. Cette approche a suscité des critiques de la part des groupes écologistes, de certaines factions de l’opposition et d’une partie de la société civile.
Des organisations environnementales, tant françaises qu’européennes, affirment que le renforcement du nucléaire ne résout pas les problèmes tels que la gestion des déchets radioactifs à long terme, les coûts croissants pour prolonger la vie de centrales vieillissantes ou les risques liés à la sécurité, tout en déplorant que cela freine une démarche renouvelable qui s’accélère dans d’autres pays de l’UE.
Sur le plan communautaire, cette réorientation de Paris alimente le débat interne sur le rôle du nucléaire dans la taxonomie verte et les politiques de décarbonation partagées. Alors que certains partenaires, comme l’Espagne, optent pour un arrêt progressif de leurs réacteurs et un déploiement massif des énergies renouvelables, la France se positionne comme leader du bloc pro-nucléaire, défendant le nucléaire comme technologie essentielle pour atteindre la neutralité climatique en 2050.
Objectifs de décarbonisation et effets pour l’Espagne et l’Europe
Au-delà des controverses, l’exécutif français présente le PPE3 comme partie intégrante d’une feuille de route climatique visant la neutralité carbone pour 2050. En décembre, le plan national a été mis à jour pour éliminer progressivement l’utilisation de pétrole entre 2040 et 2045 et celle de gaz fossile autour de 2050, des objectifs alignés sur le calendrier européen.
La combinaison choisie pour atteindre cet objectif repose sur un mix énergique à forte dose nucléaire, une croissance plus modérée des renouvelables et un accent fort sur l’efficacité. En théorie, cette formule permettra à la France d’accroître la part de sa consommation énergétique décarbonée, passant de 42 % actuellement à environ 60 % d’ici 2030, tout en réduisant sa dépendance extérieure et son exposition à des crises telles que celle engendrée par la guerre en Ukraine.
Pour le reste de l’Europe, en particulier pour l’Espagne, le virage français a plusieurs implications. Étant donné qu’elle est l’une des principales économies et possède le plus grand système nucléaire de l’UE, les décisions de Paris influencent la conception des marchés électriques régionaux, la planification des interconnexions et l’interprétation des règles environnementales et de concurrence du marché intérieur.
Dans le cadre ibérique, le renforcement du nucléaire de l’autre côté des Pyrénées coexiste avec la décision espagnole de programmer un arrêt progressif de ses réacteurs au cours de la prochaine décennie, tout en intensifiant sa stratégie en faveur du solaire, de l’éolien et du stockage. Ce contraste de modèles ouvre un débat fondamental sur les coûts, la sécurité de l’approvisionnement, la gestion des déchets et la dépendance technologique, qui risque de s’intensifier à mesure que se rapprochent les échéances des objectifs climatiques communautaires.
En même temps, la France espère que sa position en faveur du nucléaire lui conférera des avantages industriels et technologiques sur le marché européen, qu’il s’agisse de la chaîne d’approvisionnement de composants ou de l’exportation de compétences et de services d’ingénierie, un domaine où les entreprises espagnoles cherchent également des opportunités dans des projets internationaux de décarbonisation.
Avec ce PPE3, la France se réaffirme comme l’un des grands défenseurs de l’atome en Europe, proposant un modèle où le nucléaire retrouve son rôle central face aux énergies renouvelables, tout en gardant un œil sur la réduction des coûts des combustibles fossiles et le respect des engagements climatiques.
Mon avis :
La réorientation de la politique énergétique française vers une reliance accrue sur l’énergie nucléaire soulève des débats intenses. Bien que cette stratégie garantisse une réduction potentielle de 60 000 à 64 000 millions d’euros en importations de combustibles fossiles, elle limite également l’expansion des énergies renouvelables, paradoxalement au moment où la transition énergétique est cruciale pour l’Europe.
Les questions fréquentes :
Quelles sont les principales caractéristiques de la nouvelle stratégie énergétique de la France?
La France a recentré sa stratégie énergétique sur l’énergie nucléaire pour la prochaine décennie, réduisant ainsi l’importance des énergies éolienne et solaire. Le plan, adopté par décret par le gouvernement de Sébastien Lecornu, vise à garantir un approvisionnement électrique décarbonisé, tout en modérant les objectifs des énergies renouvelables pour 2030-2035.
Quels sont les objectifs clés du Plan Pluriannuel de l’Énergie (PPE3)?
Le PPE3, qui définit la programmation énergétique française jusqu’en 2035, a pour but de réduire l’utilisation des combustibles fossiles importés à moins de 40 % d’ici 2030. Il prévoit également une expansion de la production nucléaire, visant entre 380 et 420 TWh par an, tout en mettant l’accent sur l’efficacité énergétique et l’optimisation du consommateur.
Comment la stratégie nucléaire impacte-t-elle les projets d’énergies renouvelables?
La nouvelle orientation en faveur du nucléaire entraîne un ajustement à la baisse des objectifs en matière d’énergies renouvelables. Par exemple, la capacité éolienne en mer est désormais fixée à 15 GW d’ici 2035, trois GW de moins que prévu auparavant. De même, la production solaire est revue à la baisse, avec une prévision entre 55 et 80 GW, bien que des installations aient été ajoutées ces dernières années.
Quelles sont les implications de la stratégie énergétique française pour l’Europe?
La réorientation nucléaire de la France a des conséquences sur le marché électrique régional et les politiques environnementales de l’UE. Alors que certains pays, comme l’Espagne, optent pour une réduction progressive de l’énergie nucléaire au profit des renouvelables, la France affirme sa position de leader dans le bloc pronucléaire, soutenant que le nucléaire est essentiel pour atteindre la neutralité carbone en 2050. Cela pourrait créer des tensions sur la gestion des déchets et les questions de sécurité à long terme pour l’Europe.
