Dans un contexte de tensions croissantes, un large ensemble de 21 associations et plateformes citoyennes de Castilla et León s’unit pour former une querelle pénale contre la Junta de Castilla y León. Ils dénoncent des irrégularités dans la gestion de 54 projets de biogás et biometano, menaçant ainsi leur mode de vie et l’environnement.

Querelle pénale contre la Junta pour les projets de biogaz en Castille-et-León

Un large consortium d’associations locales et de plateformes citoyennes de Castille et León s’oppose fermement à l’expansion des sites de biogaz et de biométhane dans la région. Après des mois de manifestations, de contestations et de tentatives de dialogue, ces collectifs annoncent l’imminente présentation d’une querelle pénale contre la Junta de Castille et León, ciblant la façon dont sont traités plusieurs projets énergétiques.

La plainte judiciaire vise spécifiquement le directeur général des infrastructures et de la durabilité environnementale ainsi que plusieurs responsables des services territoriaux de l’environnement de l’administration autonome. Les organisations affirment que la gestion de jusqu’à 54 projets de biogaz et de biométhane pourrait avoir donné lieu à des délits présumés de prévarication, de malversation de fonds publics, de falsification de documents publics et de prévarication urbanistique. Si ces infractions étaient confirmées, des peines d’inéligibilité ou même d’emprisonnement pourraient être appliquées.

Vingt et une associations coordonnées contre les projets de biogaz

Un total de 21 associations et plateformes citoyennes en Castille et León participent à cette initiative judiciaire, orchestrée au niveau régional mais avec une forte présence dans des provinces comme Zamora, où de nombreux projets sont concentrés. Des groupes comme Biogás Así No – Jambrina en Lucha, Defendiendo lo Vacío, Avedillo en Pie, Sanfonpi En Pie, Stop Biogás Vidriales ou la fédération Zamora en Pie font partie des entités moteur de ce mouvement.

Les habitants de différentes communes rurales se disent submergés par l’« avalanche de projets de biométhane » dans leur région. Ils ont choisi de s’unir et de lutter de manière coordonnée, percevant une menace « destructive et très réelle » pour leur mode de vie, l’environnement et la santé des populations touchées.

Ces organisations, réparties à travers différentes provinces de la communauté, insistent sur le fait que la querelle découle d’un processus long où ils ont essayé de toutes les voies administratives. Au cours de l’année passée, ils ont envoyé à la Junta des rapports, des documents techniques et des objections sur les dangers des installations de biogaz et de biométhane, sans que leurs avertissements ne soient pris en compte.

La fédération Zamora en Pie dénonce un « absence d’intérêt » de l’administration autonome pour obtenir des informations autres que celles fournies par les entreprises promotrices, refusant d’évaluer ce que les plaignants qualifient de « gravissimes inconvénients » pour la population et le territoire. Des épisodes similaires de mobilisation et de protestation se sont également manifestés dans d’autres provinces.

Une querelle pénale pour des délits présumés dans la gestion

L’attaque judiciaire prend la forme d’une querelle pénale contre l’administration régionale, actuellement sous le contrôle du Parti Populaire. L’avocate zamorane Pilar Calvo, représentant les associations, a précisé les principaux aspects de la plainte, la présentation de celle-ci étant qualifiée d’« imminente ».

La plainte vise le Directeur Général des Infrastructures et de la Durabilité Environnementale ainsi que différents chefs des Services Territoriaux de l’Environnement impliqués dans la gestion des projets de biogaz et de biométhane dans la communauté. Les accusations reposent sur une possible prévarication, malversation de fonds publics, falsification de documents et prévarication urbanistique.

Les collectifs soutiennent que la manière dont de nombreux dossiers administratifs ont été gérés pourrait avoir généré un scénario d’irrégularités systématiques, avec des décisions qui auraient été prises « en connaissance de cause » quant à leur incompatibilité potentielle avec la législation en vigueur. Ils estiment que la voie pénale est la seule alternative restante pour faire valoir des responsabilités.

Les associations insistent sur le fait que, si les faits exposés dans la plainte se confirmaient, les délits imputés pourraient entraîner des peines d’inéligibilité pour les élus et, éventuellement, des peines de prison pour les responsables désignés.

Critiques sur le manque de transparence et d’accès à l’information

Un des axes principaux des accusations de ces associations concerne l’accès à l’information publique et la participation des citoyens dans le processus. Les habitants rapportent que la Junta a mis en place des « obstacles continus » pour consulter la documentation complète des projets, rendant toute évaluation environnementale conjointe problématique.

Les plateformes déclarent que dans certaines situations, les dossiers intégraux n’ont pas été fournis, que la mise à disposition des informations a été retardée ou que l’accès a été restreint à des délais très brefs, ce qui aurait considérablement compliqué la présentation d’objections fondées.

De plus, les collectifs soutiennent que les objections formulées par les habitants, les municipalités et les organisations sociales ont été ignorées ou rejetées sans réponse suffisamment motivée. Cette sensation de « mur administrative » est, selon eux, une des raisons qui les ont poussées à se tourner vers la justice après avoir « épuisé toutes les alternatives possibles ».

Les associations accusent la Junta de montrer un biais en faveur des informations fournies par les entreprises du secteur, allant jusqu’à ignorer des études et des données qui mettent en doute les bénéfices environnementaux attribués à ces installations.

Utilisation de la réglementation porcine et questions sur les distances minimales

Un autre point controversé mentionné dans la querelle concerne la réglementation appliquée pour l’évaluation des sites de biogaz. Selon Pilar Calvo, la même réglementation que celle adoptée pour les exploitations porcines serait utilisée dans de nombreux dossiers.

Cette réglementation impose, entre autres, une distance minimale de 500 mètres entre les exploitations, pensée pour les élevages porcins et autres usages agro-agricoles. Cependant, les plateformes affirment que plusieurs projets de biogaz n’obéissent pas à ce critère, alors qu’il s’agit d’installations industrielles présentant des risques différents.

Les collectifs signalent aussi d’éventuels manquements aux distances obligatoires vis-à-vis des établissements urbains et des infrastructures sensibles. Ils mettent en garde sur le fait que certaines installations se trouveraient à une distance inférieur à celle requise des villes, des habitations dispersées, des stations-service et d’autres infrastructures, ce qui, selon eux, augmenterait les risques d’accidents.

Les organisations remettent également en question la façon dont la constructibilité des installations est évaluée. Elles affirment que, dans certains dossiers, toutes les constructions, réservoirs et éléments auxiliaires de l’ensemble industriel ne sont pas pris en compte. Cela pourrait aboutir à des installations dépassant en réalité les limites de constructibilité autorisées, sans que cela soit clairement indiqué dans les documents officiels.

Absence de plans d’urgence et gestion du digestat

Sur le plan strictement technique, la querelle souligne la carence ou la insuffisance des plans d’urgence dans plusieurs projets. Les associations révèlent que de nombreux dossiers ne comportent pas de protocoles détaillés d’intervention en cas de fuites, d’explosions ou d’autres incidents liés au biogaz, alors même que ce sont des installations manipulant des gaz et des déchets potentiellement dangereux.

Pour ces collectifs, cette absence de planification spécifique en matière de sécurité est particulièrement préoccupante en milieu rural, où les ressources d’urgence, telles que les pompiers ou les services sanitaires, sont souvent plus éloignées et disposent de moyens limités.

Un autre point clé concerne la gestion de la matière première et du digestat, le résidu résultant du processus de digestion anaérobie. Les plateformes relèvent que dans de nombreux projets, les entreprises ne sont pas tenues de préciser dès le départ d’où proviendront les déchets organiques qui alimenteront les installations, ni où seront appliquées ou traitées les grandes quantités de digestat produites.

Les collectifs soulignent qu’il s’agit d’un volume considérable de déchets et que, dans certains cas, les installations proposées ne disposeraient pas dans un rayon de 15 kilomètres d’une quantité suffisante de matière première pour fonctionner à pleine capacité. Au même moment, ils soutiennent qu’il pourrait y avoir une superficie agricole insuffisante dans un rayon de 30 kilomètres pour étendre le digestat sans saturer les sols ou risquer de contaminer les eaux.

Ce mélange de doutes sur l’origine des déchets et leur gestion ultérieure amène les plateformes à qualifier certains projets de « méga-usines surdimensionnées », dont la viabilité réelle — tant sur le plan environnemental, technique qu’économique — resterait à démontrer par des données solides.

La question économique : taxes, capital social et risque pour les finances publiques

La querelle attire également l’attention sur la viabilité économique et financière des entreprises promotrices. Selon les associations, la demande d’autorisation environnementale intégrée implique le paiement d’une taxe avoisinant les 2 900 euros, à laquelle s’ajoute environ 1 % de la valeur totale du projet.

Cependant, les collectifs avertissent que de nombreuses sociétés créées pour promouvoir ces installations ont un capital social minimum, d’environ 3 000 euros. À leurs yeux, ce montant est clairement insuffisant pour couvrir les taxes, les investissements initiaux et les éventuels coûts liés à des incidents ou à des responsabilités d’avenir.

Cela soulève un dossier à double risque. D’une part, certaines entreprises pourraient ne pas être en mesure de couvrir toutes leurs obligations économiques, ce qui pourrait aboutir à des projets inachevés ou à des installations laissées à l’abandon. D’autre part, en cas de graves problèmes, de faillites ou de fermeture d’usines, une partie des coûts pourrait finalement incombler à l’administration publique et, par extension, aux citoyens.

Les associations soulignent également que, si la Junta poursuivait la délivrance d’autorisations sans garantir le respect strict de la réglementation, cela ouvrirait la voie à de futures réclamations de responsabilité patrimoniale. C’est-à-dire que les entreprises pourraient exiger des compensations de l’administration pour avoir permis des investissements qui ne se traduiraient plus par un fonctionnement effectif des installations.

Dans ce contexte, les collectifs affirment que la prudence administrative n’est pas seulement une question environnementale ou de santé publique, mais aussi un moyen de protéger les finances publiques contre d’éventuelles indemnités conséquentes découlant d’une gestion précipitée ou négligée.

Un conflit ouvert sur le modèle énergétique dans le milieu rural

Au-delà des aspects juridiques, la querelle met en évidence un conflit fondamental sur le modèle énergétique et de développement dans le milieu rural de Castille et León. Les plateformes locales rappellent qu’elles ne s’opposent pas par principe aux énergies renouvelables, mais mettent en garde contre le risque de transformer de vastes zones de la communauté en « territoires de sacrifice » pour des projets industriels d’envergure.

Les collectifs affirment que de nombreux projets sont envisagés dans des petites communes avec peu d’habitants et des ressources limitées, où la capacité de réponse aux impacts environnementaux ou sociaux est réduite. Ils estiment que la prolifération de projets de biogaz et de biométhane vient s’ajouter à d’autres pressions sur le territoire, telles que les méga-élevages ou les grandes parcs éoliens et photovoltaïques.

Dans ce contexte, ils réclament une planification énergétique plus ordonnée et participative, tenant compte de la capacité réelle de chaque zone, des avis des habitants et du rôle de l’agriculture et de l’élevage traditionnels. Ils demandent également un renforcement des contrôles techniques, des évaluations environnementales et de la supervision indépendante sur ces types de projets.

Les associations concluent que leur objectif n’est pas seulement d’arrêter certains dossiers, mais d’ouvrir un débat plus large sur la manière et l’endroit où les nouvelles infrastructures énergétiques doivent se développer en Espagne, notamment dans des territoires ruraux qui souffrent déjà de décennies de dépeuplement et de manque de services.

En déposant cette querelle pénale contre la Junta de Castille et León concernant les projets de biogaz, les 21 associations et plateformes impliquées visent à ce que les tribunaux examinent minutieusement la gestion administrative de ces installations, évaluent si les normes environnementales, urbanistiques et de transparence ont été respectées et déterminent si des délits ont été commis dans le processus. En attendant la réponse judiciaire, le conflit autour du biogaz dans la région reste très actuel et constitue un des points névralgiques des débats sur l’implantation de nouvelles infrastructures énergétiques dans le milieu rural espagnol.

Mon avis :

La querelle pénale contre la Junta de Castilla et León par 21 associations, en réaction à la prolifération de projets de biogás, soulève des préoccupations sur la transparence et la réglementation environnementale. Bien que la biogazification puisse offrir une alternative énergétique, les critiques évoquent des risques pour la santé, l’environnement, et une gestion douteuse des fonds publics.

Les questions fréquentes :

Qu’est-ce que la querelle pénale contre la Junta de Castilla et León ?

Un large bloc d’associations et de plateformes citoyennes de Castilla et León a décidé de présenter une querelle pénale contre la Junta en raison de la gestion de projets de biogaz et de biométhane. Les organisations affirment que plusieurs délits présumés ont été commis dans le traitement de nombreux projets énergétiques.

Combien d’associations participent à cette initiative ?

La querelle pénale est soutenue par un total de 21 associations et plateformes citoyennes. Ces groupes se sont unis pour lutter contre les projets de biogaz, en mettant en avant les préoccupations concernant leurs impacts environnementaux et sanitaires.

Quels sont les principaux reproches formulés contre la Junta ?

Les associations dénoncent un manque de transparence dans l’accès à l’information et une participation citoyenne insuffisante. Beaucoup estiment avoir rencontré des obstacles pour consulter la documentation relative aux projets, et leurs allégations auraient été ignorées par les autorités.

Quels risques économiques la querelle pourrait-elle engendrer ?

Les associations mettent en avant le risque que des entreprises promouvant des projets de biogaz ayant un capital social minime ne puissent pas faire face à leurs obligations financières. Cela pourrait entraîner des coûts pour l’administration publique en cas de problèmes graves ou de fermetures d’installations.