Une nouvelle campagne d’actionnaires appelle les investisseurs de Tesla à voter contre le package de performance proposé pour Elon Musk en 2025, mettant en avant des risques de gouvernance. Soutenue par des syndicats et des défenseurs, l’initiative “Take Back Tesla” vise à protéger la responsabilité corporative et les droits des actionnaires.
Une campagne d’actionnaires s’oppose au plan de rémunération d’Elon Musk
Une nouvelle campagne d’actionnaires appelle les investisseurs de Tesla à voter contre l’Attribution de Performance pour le PDG proposée par Elon Musk pour 2025, arguant qu’elle aggraverait les risques de gouvernance et affaiblirait la responsabilité de l’entreprise.
Avant le rapport trimestriel des bénéfices de Tesla pour le troisième trimestre de 2025, une coalition de syndicats et de groupes de surveillance a lancé l’initiative “Take Back Tesla”, incitant les investisseurs à rejeter la proposition de rémunération de Musk lors de la réunion annuelle du mois prochain. Ce plan accorderait au PDG des actions supplémentaires d’une valeur de près de 1 trillion de dollars (soit environ 928 milliards d’euros) sur dix ans, portant sa part de propriété dans l’entreprise à environ 25 %.
Arguments contre le plan de Musk
La campagne Take Back Tesla bénéficie du soutien de groupes tels que la Fédération Américaine des Enseignants, Public Citizen, Americans for Financial Reform, Ekō, People’s Action, et Stop the Money Pipeline.
Sur le site web de la campagne, les groupes soutiennent que l’attention de Musk sur des projets politiques et des entreprises externes l’a distrait de sa fonction à la tête de Tesla. Le site qualifie la nouvelle Attribution de Performance du PDG de Musk d’« outrageante », car elle implique un montant de richesse inégalé même par les meilleurs dirigeants d’aujourd’hui.
Pour débloquer l’intégralité des actions proposées dans ce plan de rémunération, la valeur de Tesla devrait augmenter de façon spectaculaire pour atteindre 8,5 trillions de dollars. Comme le souligne la déclaration de procuration de Tesla, cela rendrait Tesla environ deux fois plus précieux que la société la plus valorisée au monde aujourd’hui, Nvidia. Il serait alors raisonnable de considérer qu’un doublement de la valeur de Tesla justifierait de verser à Musk une somme équivalente à environ le double de la rémunération du PDG de Nvidia.
Cependant, la valeur annuelle du plan de rémunération d’un trillion de dollars de Musk n’est pas seulement deux fois ce que le PDG de Nvidia a gagné l’année dernière (un peu moins de 50 millions de dollars, soit environ 46,5 millions d’euros); elle dépasse également de plus de 2 000 fois ce montant. À son niveau de rémunération actuelle de 49,9 millions de dollars (environ 46,4 millions d’euros), il faudrait plus de 2 000 ans au PDG de Nvidia pour gagner ce que Musk pourrait percevoir en moyenne par an au cours des dix prochaines années, affirment les groupes.
Défense de la rémunération par le conseil d’administration
Le conseil d’administration de Tesla soutient que le plan de rémunération est essentiel pour retenir Musk et maintenir l’innovation de l’entreprise dans les domaines de l’IA, de la robotique et des technologies de conduite autonome. Le constructeur automobile a noté que le scepticisme antérieur de sociétés de procuration telles que ISS et Glass Lewis avait précédé une multiplication par 20 de la capitalisation boursière de Tesla depuis 2018, un exploit qui semblait irréaliste lors de sa proposition.
Selon un rapport de CNBC, le contrôleur de la ville de New York, Brad Lander, qui supervise un fonds de pension de 300 milliards de dollars (environ 279 milliards d’euros), a déclaré que bien que Tesla ait été un bon investissement, il « s’oppose vigoureusement » à la proposition de l’Attribution de Performance pour PDG d’Elon Musk pour 2025.
« La plupart du temps, nous avons détenu des actions Tesla, cela a été un investissement solide, cela a croître au fil du temps, et c’est pourquoi nous n’avons pas choisi de les céder », a-t-il déclaré, ajoutant qu’il considère le conseil d’administration de Tesla comme « insuffisamment indépendant » puisqu’il a permis à Musk d’être un « PDG absent ». Lander a également soutenu que Tesla n’a pas atteint ses objectifs concernant son programme de Robotaxi et sa technologie de conduite autonome.
Position de Musk sur le plan de compensation
Pour fournir un contexte supplémentaire, Elon Musk a affirmé que sa Proposition d’Attribution de Performance pour 2025 n’est pas destinée à lui permettre d’accumuler encore plus de richesse. Au contraire, il a insisté sur le fait qu’elle est nécessaire pour qu’il puisse prendre une participation de contrôle dans l’entreprise.
Cette situation insuffle un nouveau débat concernant l’équilibre entre les besoins financiers d’une entreprise innovante et la responsabilité envers les actionnaires, mettant en lumière les défis de la gouvernance d’entreprise à une époque où les dirigeants sont souvent confrontés à des enjeux multiples allant au-delà des simples résultats économiques.
Mon avis :
La campagne « Take Back Tesla » appelle les investisseurs à rejeter le plan de rémunération d’Elon Musk pour 2025, jugé excessif à 1 trillion $ (environ 940 milliards €), exacerbant les risques de gouvernance. Cependant, le conseil d’administration défend ce plan comme essentiel pour maintenir l’innovation, soulignant une forte performance boursière malgré des critiques sur l’engagement de Musk.
