En bref :
• La juge Yvonne Gonzalez Rogers a condamné Apple pour violation délibérée d'une injonction de 2021 visant à stopper les pratiques anticoncurrentielles de son App Store.
• Des documents internes ont révélé qu'Apple avait sciemment contourné les directives judiciaires pour préserver ses revenus, avec notamment un vice-président ayant menti sous serment.
• Le tribunal a interdit à Apple de facturer sa commission de 27% sur les achats externes et d'entraver la communication des développeurs sur les options de paiement alternatives.
• Tim Sweeney, PDG d'Epic Games, a célébré cette décision comme la fin de la "taxe Apple", rendant illégaux les frais de 15-30% aux États-Unis comme en Europe.
Dans un revirement spectaculaire, la juge Yvonne Gonzalez Rogers a condamné Apple pour viol de l’injonction de 2021, portant un coup dur à ses pratiques anticoncurrentielles sur l’App Store. Epic Games, qui conteste depuis 2020, célèbre cette décision historique en supprimant les frais excessifs pour les transactions en ligne.
Epic Games remporte une victoire majeure contre Apple
La dernière évolution dans le long combat juridique entre Epic Games et Apple a porté un coup dur aux opérations de l’App Store d’Apple. Dans un jugement rendu mardi, la juge Yvonne Gonzalez Rogers a constaté qu’Apple avait violé délibérément une injonction de 2021, conçue pour mettre un terme aux pratiques anticoncurrentielles de l’App Store.
Violation de l’injonction
Selon l’ordre de 80 pages, Apple a "contrecarré les objectifs de l’injonction" en imposant de nouveaux frais et obstacles qui ont continué à étouffer la concurrence, malgré des instructions claires du tribunal. La juge n’a pas seulement sanctionné Apple : elle a également renvoyé l’affaire au bureau du procureur des États-Unis pour d’éventuelles poursuites pour outrage criminel.
Les comportements d’Apple pointés du doigt
Epic Games, qui a initialement poursuivi Apple en 2020 au sujet des restrictions et des commissions de l’App Store, a décrit le comportement récent d’Apple comme une tentative flagrante de réécrire les règles. Le tribunal a convenu de cela, mettant en lumière des documents internes d’Apple et des témoignages qui ont révélé un effort coordonné pour préserver des milliards de revenus de l’App Store sous le prétexte de conformité.
Le vice-président des finances d’Apple, Alex Roman, a été jugé avoir menti sous serment, selon le document. Les documents internes contredisaient les témoignages publics et montraient qu’Apple avait intentionnellement choisi des options anticoncurrentielles.
Le responsable d’Apple, Phil Schiller, a plaidé en faveur de la conformité avec l’ordre du tribunal, mais le PDG Tim Cook a décidé de s’aligner sur l’équipe financière pour préserver les revenus, ignorant les directives du tribunal.
"Pour cacher la vérité, le vice-président des finances, Alex Roman, a menti sous serment. En interne, Phillip Schiller avait préconisé qu’Apple se conforme à l’injonction, mais Tim Cook a ignoré Schiller et a laissé le directeur financier Luca Maestri et son équipe financière le convaincre du contraire. Cook a mal choisi."
— Juge Yvonne Gonzalez Rogers, décision du 30 avril 2025 dans l’affaire Epic Games contre Apple.
Interdiction des frais sur les achats externes
Le tribunal a maintenant interdit à Apple de facturer sa commission de 27 % sur les achats externes et lui a ordonné de cesser immédiatement d’interférer avec la capacité des développeurs à communiquer des options de paiement alternatives aux utilisateurs.
La juge a explicitement critiqué l’utilisation par Apple d’écrans d’avertissement en pleine page, conçus pour dissuader les utilisateurs de quitter le flux de paiement de l’App Store. Elle a également noté l’exigence pour les développeurs d’utiliser des URLs statiques, non dynamiques, lorsqu’ils lient à des méthodes de paiement alternatives, ainsi que la politique d’Apple de continuer à réclamer une commission sur les achats effectués en dehors de l’App Store.
Ces choix de conception, selon le tribunal, étaient destinés à introduire des frictions et à supprimer la conversion des utilisateurs. En exigeant des URLs statiques, Apple limitait la capacité des développeurs à passer des données contextuelles ou à personnaliser les flux de paiement — une pratique courante dans le commerce électronique moderne. Pendant ce temps, les écrans d’avertissement ont servi à décourager les utilisateurs de finaliser des transactions externes, sapant l’intention de l’injonction, qui était de permettre une véritable concurrence hors du système de paiement intégré d’Apple.
La juge a décrit le comportement d’Apple comme une tentative flagrante de contourner l’autorité du tribunal, notant que la réponse de l’entreprise "met à l’épreuve la crédulité" et constituait un effort de dissimulation qu’Apple semblait croire que le tribunal ne découvrirait pas.
Réactions d’Epic Games
Le fondateur et PDG d’Epic Games, Tim Sweeney, a déclaré sa victoire sur les réseaux sociaux suite au jugement :
"Pas de frais sur les transactions web. Fin de l’histoire pour la taxe Apple. Les frais de 15-30 % d’Apple sont désormais tout aussi illégaux ici aux États-Unis qu’ils le sont en Europe en vertu de la Loi sur les marchés numériques."
- Tim Sweeney, tweet du 30 avril 2025.
Le jugement représente une avancée significative pour Epic Games et pourrait avoir des implications profondes pour les pratiques commerciales d’Apple dans le secteur des applications.
Mon avis :
La récente décision de justice contre Apple, l’accusant de contournement des règles anticompétitives de l’App Store, souligne les tensions entre innovation et régulation. Si l’arrêt favorise une concurrence accrue, il expose également les manœuvres d’Apple pour maintenir ses revenus (27 %, soit ~25 €) en entravant les alternatives de paiement, ce qui soulève des questions sur la transparence et la gouvernance d’entreprise.
Les questions fréquentes :
Quelles sont les accusations portées par Epic Games contre Apple ?
Epic Games accuse Apple d’avoir enfreint un jugement de 2021 qui visait à mettre fin aux pratiques anticoncurrentielles de l’App Store. La cour a statué qu’Apple a contourné les objectifs de l’injonction en imposant des frais supplémentaires et des obstacles.
Quelle a été la réaction de la cour envers Apple ?
La juge Yvonne Gonzalez Rogers a non seulement sanctionné Apple, mais a également renvoyé l’affaire au bureau du procureur des États-Unis pour des éventuelles poursuites pour outrage criminel.
Quel impact la décision a-t-elle sur les frais d’Apple ?
La cour a interdit à Apple de facturer sa commission de 27 % sur les achats externes et a ordonné à la société de cesser immédiatement d’interférer avec la capacité des développeurs à communiquer des options de paiement alternatives aux utilisateurs.
Comment Epic Games a-t-elle réagi à cette décision ?
Tim Sweeney, le fondateur et PDG d’Epic Games, a célébré la décision sur les réseaux sociaux, affirmant que les frais sur les transactions web étaient désormais obsolètes. Il a déclaré que les frais de 15 à 30 % d’Apple étaient désormais illégaux tant aux États-Unis qu’en Europe.
