Dans un contexte de tensions politiques, la société énergétique danoise Ørsted se tourne vers la justice américaine pour contester la décision de l’administration Trump de suspendre la construction du parc éolien Revolution Wind. Ce projet, situé sur la côte nord-est, demeure crucial pour l’avenir des énergies renouvelables aux États-Unis.

Ørsted attaque en justice la suspension de Revolution Wind aux États-Unis

La société énergétique danoise Ørsted a décidé de se battre sur le terrain juridique aux États-Unis après que l’administration de Donald Trump a abruptement arrêté la construction de son parc éolien offshore, Revolution Wind, situé au large de la côte nord-est américaine. Ørsted affirme que la suspension de son contrat de location n’a pas de fondement juridique et cause un préjudice considérable à un projet qui est pratiquement achevé.

Le conflit concerne non seulement Ørsted et son partenaire dans cette initiative, mais il ouvre également un front d’incertitude pour l’industrie de l’éolien offshore dans le pays, suscitant des doutes sur des investissements de plusieurs milliards d’euros. La situation est suivie de près en Europe, où des entreprises telles qu’Ørsted ou la spagnole Iberdrola s’étaient appuyées sur le marché américain pour consolider leur expansion dans le secteur.

Action judiciaire contre la suspension du contrat

Revolution Wind LLC, la société en charge du projet, détenue à 50 % par Skyborn Renewables (Global Infrastructure Partners) et Ørsted, a déposé une plainte complémentaire devant le Tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia. Cette action vise à contester l’ordre de suspension du contrat de location émis le 22 décembre 2025 par la Bureau of Ocean Energy Management (BOEM), une entité relevant du Département de l’Intérieur.

Cette démarche juridique s’ajoute à un précédent litige initié après qu’une première suspension ait été ordonnée en août 2025. À l’époque, le tribunal fédéral avait temporairement levé l’ordre, permettant ainsi la reprise des travaux pour un certain temps.

Aujourd’hui, la nouvelle suspension de décembre interrompt encore une fois le projet, conduisant les promoteurs à porter une action supplémentaire visant à demander des mesures d’urgence pour suspendre l’application de la décision gouvernementale pendant que le fond de l’affaire est examiné. Ørsted souligne que cette suspension “enfreint la législation applicable” et, si elle est maintenue, entraînera des dommages difficilement réparables.

D’après les déclarations d’Ørsted, le projet Revolution Wind reste ouvert à une collaboration "constructive" avec l’administration et les différentes parties prenantes pour obtenir "une solution rapide et durable". Cependant, la route judiciaire est jugée inévitable pour protéger les droits associés au projet et sécuriser l’investissement réalisé.

L’ordre du Département de l’Intérieur est basé sur des risques présumés pour la sécurité nationale, signalés par le Département de la Défense dans des rapports classés récents. Ces documents n’étant pas rendus publics, cela contribue à l’opacité du processus et renforce le sentiment d’insécurité réglementaire parmi les investisseurs internationaux.

Un projet presque terminé avec tous les permis en règle

Un point clé des arguments d’Ørsted est que Revolution Wind a obtenu en 2023 tous les permis fédéraux et étatiques nécessaires après un long processus d’évaluation de plus de neuf ans. Pendant ce temps, le projet a été soumis à des analyses techniques, environnementales et de sécurité rigoureuses.

Durant cette période, Revolution Wind a mené des consultations étendues avec le Bureau de coordination des installations militaires de défense pour étudier l’impact potentiel du parc, tant en phase de construction qu’en phase d’exploitation, sur la sécurité nationale et les capacités militaires des États-Unis.

À l’issue de ces échanges, un accord formel a été signé entre le Département de la Défense, le Département de l’Air et Revolution Wind, visant à mettre en place des mesures spécifiques de mitigation que le projet devait respecter. Ørsted déclare que ces obligations ont été intégrées dans la conception et la mise en œuvre du parc, conforme aux exigences discutées avec les autorités militaires.

La société insiste également sur le fait qu’elle a déjà investi et engagé des milliards d’euros dans le processus de révision, en respectant toutes les exigences des différentes agences fédérales et étatiques. Parmi les organismes ayant examiné et autorisé le projet figurent la Garde côtière, le Corps des ingénieurs de l’armée et le National Marine Fisheries Service, entre autres.

Techniquement, Revolution Wind est en phase avancée. Selon les informations fournies par Ørsted, le parc est achevé à environ 87 %, avec toutes les fondations sous-marines installées et 58 des 65 turbines éoliennes déjà positionnées. L’installation du câble d’exportation est terminée, et les deux sous-stations maritimes sont en place.

Avant la nouvelle suspension, le calendrier prévoyait que le parc commence à produire de l’électricité en janvier 2026, avec pour objectif de fournir une énergie fiable et à des coûts compétitifs pendant au moins deux décennies, conformément aux contrats de vente d’électricité signés avec plusieurs entreprises de services publics.

Impact énergétique, économique et sur l’emploi

Revolution Wind est destiné à jouer un rôle essentiel dans l’approvisionnement électrique du nord-est des États-Unis, une région dont la demande augmente et qui s’intéresse fortement aux énergies renouvelables. Selon les prévisions, sa production permettra d’alimenter plus de 350 000 foyers dès 2026 grâce à des accords de long terme avec des compagnies d’électricité du Connecticut et du Rhode Island, d’une durée de 20 ans.

Au-delà de l’approvisionnement résidentiel, le parc est conçu pour soutenir les besoins énergétiques croissants des centres de données et des applications d’intelligence artificielle, dont la consommation d’électricité a fortement augmenté. L’opérateur indépendant du système en Nouvelle-Angleterre (ISO-NE) et d’autres experts ont averti que retarder l’entrée en service de Revolution Wind pourrait entraîner une hausse des prix de l’électricité et compromettre la fiabilité du réseau régional.

Sur le plan de l’emploi, le projet a déjà soutenu des milles de postes de travail aux États-Unis dans des activités de construction, d’exploitation, de construction navale et de fabrication. La société souligne que plus de 1 000 emplois syndiqués ont jusqu’à présent contribué à environ 2 millions d’heures de travail, illustrant l’importance économique du développement dans les États concernés.

Revolution Wind s’inscrit dans une stratégie plus large d’Ørsted pour investir dans la production d’électricité, la modernisation du réseau et l’amélioration des infrastructures portuaires aux États-Unis, ainsi que dans une chaîne d’approvisionnement industrielle qui s’étend sur plus de 40 États. Ces investissements visent à renforcer un écosystème industriel associé à l’éolien offshore, avec une participation significative d’entreprises européennes.

La décision de suspendre les contrats de location a laissé en suspens l’avenir énergétique de la côte est, une région qui avait misé sur l’éolien offshore pour répondre à la demande de plus de 2,5 millions de foyers. L’incertitude affecte également les fournisseurs, les ports et les chantiers navals qui s’adaptaient à cette nouvelle activité, avec un impact particulier sur des groupes européens ayant une forte présence sur le marché américain.

Cinq grands parcs arrêtés pour des raisons de "sécurité nationale"

La suspension de Revolution Wind fait partie d’une décision plus large du gouvernement de Donald Trump, qui a ordonné fin décembre l’arrêt immédiat des travaux sur cinq grandes concessions de parcs éoliens offshore en construction. Cette mesure a consisté à suspendre les contrats de location de tous ces projets, en avançant que cela poserait des risques pour la sécurité nationale.

Parmi les autres projets touchés, on trouve Sunrise Wind, un autre parc offshore dans lequel Ørsted est impliquée par le biais d’une filiale entièrement détenue. La compagnie a confirmé qu’elle continue d’évaluer toutes les options pour ce projet, y compris la possibilité de suivre une voie contentieuse, tout en maintenant un dialogue avec les agences et les parties prenantes.

La liste des développements gelés comprend également Vineyard Wind 1, un parc éolien offshore soutenu par la société espagnole Iberdrola, ce qui met en évidence l’ampleur internationale de la décision. La suspension met plusieurs grandes entreprises européennes dans une position délicate, car elles avaient fait de la côte est des États-Unis l’un de leurs principaux axes de croissance dans le secteur des renouvelables.

La décision des autorités américaines représente, en pratique, un retour en arrière par rapport aux baux accordés précédemment par l’administration de Joe Biden, qui avait vigoureusement soutenu l’éolien offshore comme pilier de la transition énergétique. Ce tournant politique introduit un degré élevé d’incertitude pour les investisseurs et les développeurs, qui doivent recalibrer leurs stratégies des deux côtés de l’Atlantique.

Depuis son retour à la Maison Blanche il y a un an, Donald Trump a réitéré à plusieurs reprises son hostilité à l’énergie éolienne, soutenant qu’elle nuisait au paysage et aux oiseaux. Ces déclarations publiques, conjuguées aux ordres de suspension, sont interprétées dans le secteur comme un signe de changement de cap par rapport au soutien institutionnel dont l’éolien offshore avait bénéficié sous l’administration précédente.

Repercussions pour l’Europe et les entreprises espagnoles

La bataille juridique d’Ørsted à Washington a des implications qui vont bien au-delà des frontières américaines. L’Europe, et en particulier des pays comme le Danemark ou l’Espagne, avaient trouvé dans le développement de l’éolien offshore sur la côte est des États-Unis un complément naturel à leurs propres plans de transition énergétique et à l’expansion internationale de leurs entreprises.

Dans le cas espagnol, la présence de Iberdrola avec le projet Vineyard Wind 1 la place au cœur des décisions de l’administration américaine. Bien que la suspension affecte directement le côté américain, les conséquences sur les attentes de retour, la chaîne d’approvisionnement et la planification stratégique se font sentir dans les centres de décision à Madrid et d’autres capitales européennes.

Ørsted, de son côté, est l’une des pièces maîtresses de la politique énergétique danoise et de l’éolien offshore en Europe. Les conséquences du projet Revolution Wind et de Sunrise Wind serviront de baromètre pour évaluer à quel point les cadres réglementaires dans des marchés tiers offrent la stabilité nécessaire pour justifier des projets de grande envergure avec des délais de retour longs.

Pour l’industrie européenne des renouvelables, habituée à un environnement de plus en plus compétitif, le cas américain constitue un rappel des risques politiques et réglementaires qui sont associés à l’internationalisation. Les développeurs se voient donc dans l’obligation de diversifier leurs géographies et de renforcer la protection contractuelle et juridique de leurs actifs face à l’évolution des politiques gouvernementales.

Dans ce contexte, il n’est pas surprenant que la communauté financière et les analystes de l’énergie suivent de près l’évolution de la demande d’Ørsted contre les États-Unis. Une décision favorable pourrait envoyer un message apaisant aux investisseurs internationaux, alors qu’un jugement défavorable accroîtrait les incertitudes concernant la viabilité de projets similaires, tant aux États-Unis que dans d’autres marchés où le soutien politique pourrait fluctuer en fonction des cycles électoraux.

Ce conflit autour de Revolution Wind est devenu ainsi une référence en matière de sécurité juridique des investissements dans les énergies renouvelables dans des marchés clés et de la capacité des grandes entreprises européennes à défendre leurs projets face à des décisions politiques changeantes.

Dans l’immédiat, cette bataille entre Ørsted et l’administration américaine laisse un parc éolien presque achevé, des milliards d’euros immobilisés, des dizaines de milliers d’emplois en suspens et un nombre considérable de foyers et d’entreprises dans le nord-est des États-Unis attendant une énergie propre et abordable dont l’arrivée sur le réseau reste incertaine.

Mon avis :

La bataille juridique d’Ørsted contre la suspension du parc éolien Revolution Wind, après avoir investi des milliards d’euros, soulève des préoccupations sur la sécurité juridique des investissements en énergies renouvelables aux États-Unis, pouvant freiner l’expansion européenne et soulignant la complexité des relations politiques et réglementaires dans ce secteur stratégique.

Les questions fréquentes :

Qu’est-ce que le projet Revolution Wind ?

Le projet Revolution Wind est un parc éolien marin développé par la société danoise Ørsted, situé au large de la côte nord-est des États-Unis. Ce parc est presque terminé, avec environ 87 % de construction achevée. Il vise à fournir de l’énergie à plus de 350 000 ménages à partir de 2026.

Pourquoi Ørsted a-t-elle intenté une action en justice contre les États-Unis ?

Ørsted a décidé de porter l’affaire devant les tribunaux en raison de la suspension du contrat de location pour le projet par l’administration Trump. La société estime que cette décision n’a pas de fondement légal et porte préjudice à un projet presque achevé.

Quel impact la suspension du projet pourrait-elle avoir sur l’énergie éolienne aux États-Unis ?

La suspension du projet Revolution Wind soulève des incertitudes pour le futur de l’énergie éolienne marine aux États-Unis, compromettant des investissements de plusieurs milliards d’euros et affectant des acteurs clés du secteur, tant américains qu’européens.

Quels sont les enjeux pour l’industrie européenne des énergies renouvelables ?

La situation avec Revolution Wind illustre les risques politiques et réglementaires associés à l’internationalisation des projets d’énergie renouvelable. Les entreprises européennes, comme Ørsted et Iberdrola, s’inquiètent des impacts de telles décisions gouvernementales sur leurs stratégies d’expansion et d’investissement en dehors de l’Europe.