Elon Musk a récemment exprimé sa frustration face aux constructeurs automobiles traditionnels, affirmant qu’il leur a offert la technologie Full Self-Driving de Tesla, mais qu’ils refusent de l’adopter. Alors que Tesla domine le secteur de la conduite autonome, ces entreprises mettent en péril leur avenir en négligeant les innovations disruptives.

Tesla et la Démonstration de la Conduite Autonome à Rome

Elon Musk a exprimé à la fin novembre son exaspération envers les constructeurs automobiles traditionnels, déclarant qu’il a "essayé d’avertir" ces derniers et "même proposé de licencier Tesla Full Self-Driving (FSD), mais ils ne le veulent pas." Cela souligne la résistance des entreprises à adopter la suite auto-entretenue de Tesla, qui deviendra, à terme, totalement autonome.

La Position de Tesla dans la Technologie Autonome

Tesla s’est affirmée comme le leader incontesté de la technologie de conduite autonome, surtout aux États-Unis. Bien que des concurrents de taille existent, la suite FSD de Tesla est la plus robuste, opérant sans restriction géographique. Cette position de leader est ignorée par les constructeurs traditionnels, rappelant le passage de Tesla dans le développement des véhicules électriques (VE) il y a plus d’une décennie, à l’époque également méprisé par ses concurrents.

La réticence des grands groupes automobile imite leur réaction initiale face aux VE, qu’ils considéraient comme des produits de niche. Les conséquences d’une telle sous-estimation entraînent souvent une réaction tardive, où ces fabricants doivent se précipiter pour rattraper leur retard, ce qui dénote leur évaluation trop optimiste des innovations perturbatrices proposées par Tesla.

Tentatives de Licenciement par Musk

Musk et Tesla ont tenté de promouvoir le FSD auprès d’autres entreprises sans succès véritable, malgré des discussions qui s’éternisent depuis des années. Le FSD vise à devenir plus robuste grâce à une collecte de données exhaustive et à une flotte élargie. La société a mis en place divers programmes, tels que des essais gratuits et des abonnements, pour établir cette base de données.

Cependant, les entreprises concurrentes hésitent à licencier FSD pour plusieurs raisons : fierté compétitive, inquiétudes réglementaires, coûts élevés ou préférence pour le développement interne.

Un Cycle Répétitif

Depuis longtemps, Tesla essaie de souligner l’importance des VE. Dans les années 2010, des dirigeants de sociétés comme Ford et General Motors (GM) minimisaient l’importance des moteurs électriques, les considérant comme peu profitables. Musk a indiqué lors d’une interview en 2014 que les concurrents ont réalisé l’importance des moteurs électriques lorsque le Model S a commencé à perturber le marché et à gagner des parts de marché. Cela est devenu encore plus urgent avec le lancement du Model 3 en 2017, un modèle destiné à un marché de masse.

Cette situation a réellement ouvert les yeux des grands groupes, qui ont commencé à perdre des parts de marché face à la technologie innovante de Tesla. Bien qu’ils aient tenté de rattraper leur retard, ils souffrent encore dans deux domaines cruciaux : les ventes et l’infrastructure, s’appuyant souvent sur Tesla pour cette dernière.

Musk a souvent mis en garde ces industriels. Dans un tweet, il a mentionné que lorsqu’ils le contactent, les discussions sont souvent tièdes, proposent l’implémentation du FSD pour des programmes limités dans 5 ans, avec des exigences irréalistes pour Tesla, rendant ces propositions sans valeur.

Une Histoire à Répétitions

L’histoire se répète : les entreprises ont d’abord ri de la capacité de Tesla dans le domaine des VE, pour finalement se rendre compte qu’elles avaient commis une grave erreur. La même tendance semble se dessiner avec les technologies de conduite autonome.

Les VE et les technologies de conduite autonome représentent des changements de paradigme majeurs, que les acteurs traditionnels perçoivent comme une menace à leur modèle économique établi. Ces refus précoces d’adopter de nouvelles technologies se traduisent souvent par des stratégies réactives incapables de rattraper un retard significatif.

Les efforts de Ford en matière de VE sont en réduction, tandis que les projets de GM se trouvent en difficulté. Bien qu’ils possèdent chacun des projets internes de conduite autonome, ils peinent à suivre le rythme des avancées de Tesla et aussi d’autres concurrents.

Conséquences et Perspectives d’Avenir

À l’avenir, les progrès de Tesla continueront de s’accélérer, tandis que l’attitude désinvolte d’autres entreprises pourrait entraîner des pénalités sur le long terme. Un retard supplémentaire dans la conduite autonome pourrait conduire à une érosion de leur part de marché, car l’automatisation pourrait devenir un élément clé de la commercialisation des véhicules dans les années à venir.

Il est probable que des entreprises devront envisager des partenariats, comme cela a été fait avec les VE, mais sans obtenir des résultats très conséquents jusqu’à présent. Les efforts de conduite autonome ne constituent pas seulement une force pour les entreprises elles-mêmes, mais contribuent également à d’autres aspects tels que l’accessibilité et la sécurité.

Tesla a fourni des données indiquant que sa technologie de conduite autonome est plus sûre que les conducteurs humains, et ce récemment, avec une marge significative. Cela peut réduire les accidents et rendre les routes plus sûres.

Un Parallèle Inquiétant

Les similitudes avec le passé sont saisissantes. Il y a dix ans, les grands constructeurs automobiles ridiculisaient les véhicules électriques, écrasaient leurs propres programmes de VE, et pariaient tout sur un cadre à combustion interne, pour finalement observer Tesla redéfinir l’industrie pendant qu’ils recherchaient des milliards pour rattraper leur retard.

Aujourd’hui, les mêmes entreprises refusent des offres répétées de licence de la technologie FSD de Tesla, affirmant qu’elles peuvent créer une meilleure autonomie en interne, alors que leurs propres programmes peinent avec des rappels, des licenciements et des jalons manqués. L’histoire ne rime pas seulement; elle se répète presque à l’identique.

Elon Musk a passé vingt ans à alerter l’industrie automobile sur l’inertie bureaucratique et la pensée à court terme qui les laissera de côté face aux révolutions technologiques. La question n’est plus de savoir si Tesla est en avance, mais de savoir si les grands groupes de Detroit, Stuttgart, et Toyota écouteront enfin avant que la prochaine vague ne les laisse regarder un autre leader s’éloigner dans le rétroviseur. Cette fois, les enjeux ne concernent pas seulement la part de marché ; ils touchent à la définition même de ce qu’est une voiture dans les décennies à venir.

Mon avis :

Elon Musk souligne le déclin des constructeurs traditionnels face à l’innovation de Tesla dans la technologie de conduite autonome. Bien que Tesla offre des solutions éprouvées, les réticences des fabricants établis, motivées par des enjeux de fierté et de coûts, pourraient les handicaper, comme ce fut le cas avec les véhicules électriques, où leur délai d’adaptation a entraîné des pertes de parts de marché.