Dans une tournure inattendue, le Procureur Général du Texas, Ken Paxton, a engagé une action en justice contre Anzu Robotics, après l’annonce de l’abandon de leur drone phare, le Raptor, en raison de pénuries de composants. Cette affaire soulève des préoccupations de sécurité nationale, révélant des allégations de tromperie envers les consommateurs.
L’État du Texas, par l’intermédiaire de son procureur général Ken Paxton, a déposé une plainte majeure contre Anzu Robotics — l’entreprise qui vient d’annoncer l’arrêt de la production de son drone phare, le Raptor, en raison de pénuries de composants. Ce qui semblait être un simple problème de chaîne d’approvisionnement a pris une ampleur significative liée à la sécurité nationale.
Lors du lancement du drone T Raptor, peint en vert, en 2024, Anzu Robotics se positionnait sur le marché américain comme une alternative sécurisée et alignée sur les intérêts des États-Unis, en opposition aux drones fabriqués en Chine. Aujourd’hui, Paxton aff irme que cette argumentation n’était pas seulement trompeuse, mais illégale.
Dans une plainte déposée dans le comté de Collin, l’État du Texas accuse Anzu d’avoir trompé les consommateurs sur les origines, le firmware et les pratiques de collecte de données de ses drones. L’allégation centrale : le Raptor T est « essentiellement un DJI Mavic 3 peint en vert ».
Selon Paxton, le produit n’est « rien de plus qu’un cheval de Troie du XXIe siècle, lié au CCP (Parti communiste chinois) ».
Contexte plus large : DJI sur le banc des accusés
Cette plainte ne surgit pas de nulle part. Elle s’inscrit dans des années de surveillance autour de DJI, le principal fabricant de drones au monde, avec une part de marché massive. Au cours des dernières années, DJI a figuré sur plusieurs listes du gouvernement américain en lien avec des préoccupations de sécurité nationale. Les agences fédérales ont tiré la sonnette d’alarme sur les risques d’accès aux données en vertu des lois chinoises. Le Texas a récemment ajouté DJI à sa liste de technologies interdites, interdisant à son matériel d’être utilisé dans les systèmes d’État.
Profitez des meilleures offres Black Friday sur les drones avec ces cinq promotions exceptionnelles encore disponibles.
DJI Mini 4K : Ce drone léger de moins de 249 g offre une vidéo 4K à 30 fps et une autonomie de vol de 31 minutes. Actuellement, le prix est de 239 $ (environ 204 €), soit une réduction significative par rapport au prix habituel de 299 $. (techradar.com)
DJI Neo : Idéal pour les débutants, le DJI Neo est proposé à 159 $ (environ 136 €), une offre exceptionnelle pour un drone de cette qualité. (dronedj.com)
DJI Avata 2 : Ce drone FPV offre une expérience immersive avec une réduction de 180 $ sur le prix habituel. (dronedj.com)
DJI Flip : Ultra-portable et offrant des fonctionnalités avancées, le DJI Flip est disponible à 349 $ (environ 297 €), une offre à ne pas manquer. (dronedj.com)
DJI Air 3 : Ce drone à double caméra est proposé à 879 $ (environ 748 €), offrant une qualité d'image exceptionnelle à un prix réduit. (dronedj.com)Ces offres sont limitées dans le temps et disponibles jusqu'à épuisement des stocks. N'attendez plus pour acquérir le drone de vos rêves à un prix avantageux.
Dans ce contexte, Anzu est entré sur le marché en proposant ce que de nombreux acheteurs ont interprété comme une solution de contournement : des performances similaires, mais sans le fardeau géopolitique.
Cependant, selon le Texas, cette distinction pourrait être largement cosmétique.
La requête de l’État ressemble à une analyse technique approfondie. Les enquêteurs et les chercheurs en sécurité indépendants, indique la plainte, ont découvert que :
- Le matériel interne du Raptor T correspond à celui du DJI Mavic 3 Enterprise.
- Le firmware est signé et crypté en utilisant les clés cryptographiques de DJI.
- La télécommande semble être une version étiquetée de DJI RC Pro.
- Les composants logiciels s’appuient fortement sur le SDK de DJI.
Peut-être de manière la plus controversée, le Texas allègue que DJI conserve le contrôle des clés cryptographiques de base utilisées pour signer le firmware, ce qui signifie que DJI pourrait théoriquement pousser des mises à jour ou accéder à des systèmes à un niveau fondamental.
Si cela s’avère vrai, cela contredirait directement les affirmations d’Anzu selon lesquelles son firmware avait été développé et sécurisé de manière indépendante.
Anzu avait précédemment déclaré que son firmware était un instantané personnalisé, hébergé sur des serveurs basés aux États-Unis et inaccessible à toute modification extérieure. La plainte affirme qu’une analyse technique démontre le contraire.
La question de la licence
À ce stade, les choses deviennent nuancées.
Anzu n’a jamais nié avoir un accord de licence avec DJI. En fait, son site web et ses webinaires publics ont reconnu qu’elle avait licencié les conceptions de drones de DJI. Dans le secteur technologique, il n’est pas inhabituel de licencier le matériel central ou les conceptions. Il est courant que des entreprises commercialisent des marques blanches, reconditionnent ou licencient des plateformes de base tout en modifiant les logiciels, la distribution ou les services.
Le problème juridique ici n’est pas de savoir si une licence existe, mais si les consommateurs ont été clairement et uniformément informés de l’ampleur de cette relation.
Le Texas allègue qu’Anzu n’a initialement pas divulgué la connexion avec DJI dans les dépôts de la FCC et s’est présenté comme une alternative américaine sans clarifier de manière proéminente l’overlap matériel et firmware.
L’État cite également des commentaires publics du PDG d’Anzu, Randall Warnas, suggérant que le partenariat a émergé après que DJI ait fait face à des restrictions législatives croissantes dans certains États américains.
Selon la plainte, cela soulève la possibilité qu’Anzu ait agi comme une « entité de transit » pour préserver l’accès au marché de DJI.
Données, sécurité et lien avec le CCP
Les préoccupations en matière de sécurité nationale sont au cœur de cette affaire.
Les agences américaines ont déjà averti que les lois de la RPC accordent au gouvernement chinois une large autorité pour accéder aux données détenues par les entreprises chinoises. Le Texas soutient qu’en raison de l’allégation selon laquelle les drones d’Anzu reposent sur le firmware et les clés de cryptographie de DJI, ils présentent les mêmes vulnérabilités qui ont conduit à l’inscription de DJI sur des listes de restrictions fédérales.
La plainte remet également en question les affirmations d’Anzu selon lesquelles « Vos données sont vos données » et qu’aucune donnée client n’est partagée avec DJI. Le Texas soutient que l’architecture technique, y compris la signature du firmware et le support technique prioritaire de DJI, crée des voies potentielles d’accès.
À ce stade, il s’agit d’allégations, et non de conclusions judiciaires. Anzu n’a pas encore eu l’occasion de se défendre devant les tribunaux.
Cependant, l’État recherche des réparations sérieuses : des pénalités civiles allant jusqu’à 10 000 $ (environ 9 000 €) par violation, des mesures injonctives, et des ordonnances du tribunal exigeant qu’Anzu divulgue clairement que le Raptor T est un drone rebrandé de DJI.
Conséquences pour les acheteurs
Pour les clients d’entreprise et du gouvernement, les implications pourraient être significatives. Si les drones d’Anzu sont jugés fonctionnellement équivalents aux drones de DJI selon des définitions réglementaires, ils pourraient faire face à des restrictions similaires en matière d’approvisionnement gouvernemental et d’utilisation des infrastructures critiques.
Cela ne constitue pas seulement une simple question légale. Cela affecte les départements de police, les géomètres, les entreprises de construction et les opérateurs de services publics qui ont pu acheter du matériel Anzu croyant qu’il était en dehors des interdictions liées à DJI.
Le Texas soutient que ces acheteurs ont été privés d’« informations critiques nécessaires pour prendre des décisions d’achat éclairées ».
Pour sa part, Anzu a précédemment souligné sa propriété américaine, sa fabrication basée en Malaisie et son infrastructure hébergée aux États-Unis. La question de savoir si ces déclarations étaient matériellement trompeuses au regard de la loi du Texas sera finalement tranchée par le tribunal.
Cette affaire illustre une tension géopolitique croissante intégrée dans les chaînes d’approvisionnement. Dans l’écosystème technologique actuel, les composants, le firmware et la propriété intellectuelle traversent souvent les frontières plusieurs fois avant d’atteindre les clients. Les accords de licence brouillent les frontières entre « fabriqué en Amérique » et « conçu en Chine ». Cette complexité se heurte désormais à une politique de sécurité nationale. Le Texas présente cela comme une protection des consommateurs et une application des règles de sécurité. Toutefois, des critiques peuvent voir cela comme une partie d’une poussée politique plus large contre les entreprises liées à la Chine. Quoi qu’il en soit, cette plainte indique que les États sont de plus en plus disposés à examiner les limites de la transparence dans les partenariats technologiques.
Mon avis :
La bataille juridique entre le Texas et Anzu Robotics soulève des préoccupations majeures concernant la transparence dans l’industrie des drones. Bien qu’Anzu se positionne comme une alternative américaine à DJI, les accusations de contrefaçon et de manque de clarté sur les composants révèlent une complexité géopolitique croissante, mettant en péril la confiance des consommateurs et l’accès du marché.
Les questions fréquentes
Quelles sont les allégations portées contre Anzu Robotics par le procureur général du Texas ?
Le procureur général du Texas, Ken Paxton, accuse Anzu Robotics de tromper les consommateurs sur l’origine, le firmware et les pratiques de données de ses drones. Selon la plainte, le Raptor T d’Anzu serait essentiellement un DJI Mavic 3 peint en vert, ce qui soulève des préoccupations en matière de sécurité nationale.
Quel est le contexte concernant DJI et la sécurité nationale ?
DJI, le principal fabricant de drones au monde, a fait l’objet de plusieurs préoccupations liées à la sécurité nationale aux États-Unis. Le Texas a récemment ajouté DJI à sa liste de technologies interdites, interdisant à ses matériels d’être utilisés dans des systèmes gérés par l’État à cause de risques d’accès aux données en vertu de la loi chinoise.
Quel impact aurait la situation sur les clients ?
Si les drones Anzu sont déclarés équivalents fonctionnellement aux drones DJI, cela pourrait entraîner des restrictions similaires dans les appels d’offres gouvernementaux et l’utilisation d’infrastructures critiques. Des clients, tels que des départements de police et des entreprises de construction, pourraient avoir cru que l’équipement Anzu était exempt des interdictions liées à DJI.
Quelles solutions cherche l’État du Texas dans cette affaire ?
Le Texas recherche des pénalités civiles pouvant aller jusqu’à 9 400 euros par violation, des recours injonctifs, et des ordonnances judiciaires exigeant qu’Anzu divulgue clairement que le Raptor T est un drone rebranded de DJI. Ces mesures visent à protéger les consommateurs et à garantir la transparence des produits sur le marché.
