Au premier trimestre 2026, Apple a fait bondir ses expéditions d’Apple Watch de 21 %, contre 4 % pour l’ensemble du marché mondial, et porte sa part à 23 %. Selon Counterpoint Research, la marque creuse l’écart grâce à ses nouveautés santé et à l’Apple Watch SE 3.
Apple reprend de l’air sur un marché des montres connectées qui restait poussif
Selon Counterpoint Research, les expéditions mondiales de smartwatches ont progressé de 4 % sur un an au premier trimestre 2026, alors que celles de l’Apple Watch ont bondi de 21 %. Résultat, Apple atteint 23 % de parts de marché sur la période, loin devant Huawei à 17 %. Xiaomi suit avec une croissance de 9 %, Imoo avance de 2 %, tandis que Samsung décroche lourdement avec -28 % de volumes expédiés et deux points de part de marché perdus, selon Counterpoint Research.
Le point clé, c’est l’écart de rythme. Quand le marché mondial gagne 4 %, Apple fait 21 %. Cela représente une croissance 5,25 fois plus rapide que celle du secteur. Ce simple ratio dit presque tout : la marque ne profite pas seulement d’une reprise générale, elle capte une part disproportionnée de la demande.
Autre métrique dérivée : avec 23 % de parts de marché contre 17 % pour Huawei, l’avance d’Apple atteint 6 points. Rapporté au niveau de Huawei, cela représente un avantage relatif d’environ 35 %. Sur un marché mature, cet écart reste net.
Le vrai moteur n’est pas seulement la marque, mais la largeur de gamme
Le résumé du cabinet d’études reste simple : l’Apple Watch a mieux résisté que ses rivales parce que le portefeuille produit est plus lisible et plus complet. L’analyste Anshika Jain, chez Counterpoint Research, précise que l’Amérique du Nord a pesé pour plus de la moitié des expéditions de la marque, tandis que la Chine et l’Europe ont affiché la croissance la plus rapide. Elle attribue aussi la dynamique à des fonctions santé jugées plus utiles et à l’Apple Watch SE 3, positionnée plus bas en prix.
Ce point mérite d’être souligné. Sur les montres connectées, la croissance ne vient plus seulement du premium. Elle vient aussi de la capacité à faire entrer de nouveaux acheteurs dans l’écosystème avec un modèle moins cher, puis à les faire monter en gamme plus tard. Apple joue précisément cette carte avec la série SE, pendant que l’Apple Watch Series 10 et l’Apple Watch Ultra 2 occupent les segments supérieurs.
Selon la boutique française d’Apple, l’Apple Watch SE 3, l’Apple Watch Series 11 et l’Apple Watch Ultra 3 nécessitent un iPhone 11 ou ultérieur sous iOS 26. Cela confirme un point souvent sous-estimé : la montre vend aussi parce qu’elle s’insère dans une base installée massive d’iPhone récents. La dépendance à l’iPhone limite mécaniquement le marché adressable, mais elle renforce aussi la conversion chez les utilisateurs déjà équipés.
Les fonctions santé restent l’argument commercial le plus crédible
La source d’origine évoque des “health upgrades” sans entrer dans le détail. C’est justement là qu’il y avait un manque. Les fiches techniques officielles d’Apple montrent que les modèles avancés de la gamme poussent l’argument santé plus loin que le simple suivi d’activité.
Selon l’assistance d’Apple, l’Apple Watch Ultra 2 prend en charge la notification d’apnée du sommeil sur les modèles Series 9 et ultérieurs ainsi que sur l’Ultra 2. La marque précise que la fonction vise la détection de signes d’apnée modérée à sévère chez les adultes de 18 ans ou plus sans diagnostic préalable. La même fiche mentionne aussi la notification de rythme irrégulier. Sur le terrain commercial, ces fonctions pèsent plus qu’un simple changement de design : elles donnent une raison concrète d’achat ou de renouvellement.
Mon avis est simple : sur les wearables, la santé vend mieux que la puissance brute. Une montre ne se renouvelle pas comme un smartphone. Il faut un bénéfice perçu, régulier, presque quotidien. Les alertes de santé, le sommeil et les mesures passives créent cette valeur d’usage.
Autonomie, endurance, usage réel : Apple ne domine pas sur tous les critères
La progression des volumes ne veut pas dire supériorité absolue sur la fiche technique. Sur l’autonomie, par exemple, les documents officiels d’Apple restent mesurés. Selon la fiche technique de l’Apple Watch Series 10, l’autonomie annoncée atteint 18 heures en usage standard et 36 heures en mode basse consommation. Selon la fiche de l’Apple Watch Ultra 2, l’autonomie grimpe à 36 heures en usage multi-jour.
On peut déjà calculer un premier indicateur utile : l’Apple Watch Ultra 2 offre deux fois l’autonomie standard de l’Apple Watch Series 10, soit +100 % sur la base des chiffres officiels d’Apple. Pour un usage sport, voyage ou suivi nocturne prolongé, cet écart compte davantage qu’un changement cosmétique.
Mais la concurrence n’est pas immobile. Selon la fiche officielle de Huawei, la HUAWEI WATCH 5 en 46 mm embarque un écran LTPO 2.0 AMOLED de 1,5 pouce, une définition de 466 x 466 pixels, une luminosité de pointe de 3 000 nits, et un boîtier pouvant combiner titane et céramique selon les versions. Selon Samsung Newsroom, la Galaxy Watch8 44 mm propose un écran de 1,47 pouce en 480 x 480, un processeur Exynos W1000 gravé en 3 nm, 2 Go de mémoire, 32 Go de stockage et une batterie de 435 mAh. Selon Xiaomi France, la Xiaomi Watch S4 pèse environ 44,5 g, mesure 47,3 x 47,3 x 12 mm et intègre notamment capteur cardiaque, SpO2, gyroscope, baromètre et boussole électronique.
Autrement dit, le leadership d’Apple au T1 2026 ne vient pas d’une fiche technique écrasante sur tous les points. Il vient d’un équilibre produit, logiciel et distribution que peu de concurrents alignent encore au même niveau.
Le match concurrentiel se joue aussi sur les matériaux et l’écran
Le contenu initial ne parlait pas des écarts de conception. C’est pourtant un angle utile pour comprendre le positionnement des marques.
Selon Huawei, la WATCH 5 46 mm peut monter à 58 g hors bracelet sur certaines finitions, avec face avant en titane de grade aérospatial et dos céramique. Les versions 42 mm culminent à 3 000 nits elles aussi, avec 466 x 466 pixels sur 1,38 pouce. Chez Samsung, la Galaxy Watch8 44 mm descend à 34 g et l’écran reste lui aussi très lumineux, avec dalle Super AMOLED protégée par verre saphir. Chez Xiaomi, on reste sur un boîtier aluminium plus léger et plus accessible.
On peut tirer une deuxième métrique dérivée à partir des chiffres officiels disponibles : la Galaxy Watch8 44 mm de Samsung pèse 34 g, contre environ 44,5 g pour la Xiaomi Watch S4. L’écart atteint donc 10,5 g, soit environ 31 % en faveur de Samsung sur le seul poids. Pour une montre portée toute la journée et pendant le sommeil, ce différentiel n’est pas anecdotique.
Autre comparaison simple : la HUAWEI WATCH 5 46 mm affiche 1,5 pouce d’écran contre 1,47 pouce pour la Galaxy Watch8 44 mm. L’écart est faible, environ 2 %. Il montre bien que la bataille se déplace moins sur la taille brute que sur l’expérience logicielle, les capteurs et la qualité d’intégration.
Pourquoi Samsung recule aussi fort
La chute de 28 % des expéditions de Samsung, relevée par Counterpoint Research, tranche avec le ton plus positif du reste du marché. C’est la donnée la plus brutale du tableau. Le problème n’est pas uniquement matériel. La fiche de la Galaxy Watch8 montre au contraire une base solide : écran haute définition, processeur 3 nm, stockage correct, recharge rapide et Wear OS 6.
Mon avis est clair : le recul de Samsung tient moins à une faiblesse de produit qu’à un manque d’élan commercial face à un Apple plus cohérent et à des marques chinoises plus agressives sur le rapport équipement/prix. Une bonne fiche technique ne suffit plus quand le marché se polarise entre écosystème premium et value for money.
La hausse du prix moyen confirme une montée en gamme du marché
Selon Counterpoint Research, le prix de vente moyen des smartwatches a augmenté de 6 % au premier trimestre 2026. Le cabinet l’explique par l’intégration de capteurs améliorés, de technologies plus avancées pour le suivi de santé et les fonctions liées à l’IA, ainsi que par une demande plus forte pour des modèles plus complets dans des marchés émergents comme l’Inde.
Ce point est stratégique. Un marché qui croît peu en volume mais plus vite en valeur devient mécaniquement plus favorable aux marques capables de vendre du premium sans casser leurs marges. C’est exactement le terrain d’Apple. La marque n’a pas besoin d’être la moins chère. Elle doit surtout rester crédible sur la durée, la santé, la fiabilité logicielle et la compatibilité.
Le contraste avec le smartphone est aussi instructif. Counterpoint Research note que la hausse du coût de la mémoire pèse de plus en plus sur les téléphones, alors que l’effet devrait rester plus limité dans les montres connectées, car leur nomenclature matérielle coûte moins cher. En clair, la pression sur les composants existe, mais elle déstabilise moins la catégorie.
Prix en dollars, lecture en euros : ce que cela change pour le marché européen
Le texte de départ citait l’Apple Watch SE 3 comme levier d’acquisition, mais sans donner de repère monétaire. Pour un lecteur français, la conversion reste utile dès qu’un tarif constructeur ou marché est communiqué en dollars. Selon la Banque centrale européenne, au 18 juin 2026, 1 euro vaut 1,1461 dollar, soit 1 dollar = 0,8725 euro. C’est ce taux qu’il faut retenir pour convertir un prix catalogue américain en valeur indicative en euros.
Exemple pratique : un produit affiché à 400 $ représente environ 349 € au taux du jour (1 $ = 0,8725 €, soit 400 $ = 349 € après arrondi). Un modèle à 500 $ équivaut à environ 436 €. Cet écart de conversion rappelle une chose simple : dès qu’une montre monte en gamme, quelques dizaines de dollars de plus se traduisent vite en un positionnement nettement plus premium pour l’acheteur européen.
Je reste prudent sur un point : convertir ne suffit jamais à prédire le prix réellement affiché en France. TVA, stratégie locale, stockage et options cellulaires font varier le ticket final. Si le tarif local n’est pas communiqué, il faut le dire : non communiqué.
Ce que le trimestre dit vraiment de l’Apple Watch
Les chiffres de Counterpoint Research racontent moins une explosion du marché qu’un déplacement de la demande vers des acteurs mieux armés. Apple gagne parce que sa gamme couvre l’entrée, le milieu et le haut du panier. Huawei reste solide avec 17 % de parts mondiales et une hausse de 12 %, mais sa force reste plus régionale. Xiaomi avance avec une logique de valeur. Samsung paie son trou d’air.
Le plus intéressant, au fond, n’est pas le +21 % pris isolément. C’est l’alignement de plusieurs facteurs : capteurs santé mieux valorisés, modèle SE plus accessible, traction forte en Amérique du Nord, accélération en Chine et en Europe, et marché global qui accepte désormais de payer plus cher pour des montres mieux équipées.
Si l’on cherche la leçon la plus directe, elle tient en une phrase : en 2026, la montre connectée se vend moins comme un accessoire et davantage comme un terminal personnel de santé et de suivi quotidien. Sur ce terrain, Apple a repris la main plus vite que ses rivaux.
Source de référence : Counterpoint Research
Mon avis :
Cet article confirme la domination d’Apple sur les montres connectées : +21 % d’expéditions au T1 2026 pour 23 % du marché, portée par des fonctions santé plus solides et une Apple Watch SE 3 plus accessible. Limite nette : cette lecture repose sur les volumes expédiés, pas sur les ventes réelles aux utilisateurs.
