Meitner Energy veut investir 1 054 € millions pour déployer le réacteur modulaire ACR-300 à Atucha, un projet argentin qui promet aussi 2 000 emplois. Cette offensive privée relance la filière nucléaire du pays, alors que le programme public CAREM-25 reste freiné par ses difficultés financières.
L’Argentine tente un vrai passage à l’échelle dans les SMR
L’Argentine ne repart pas de zéro sur le nucléaire modulaire. Le pays dispose déjà d’une base industrielle, d’un historique de conception locale et d’un site évident pour accueillir un nouveau projet : Atucha. La nouveauté, cette fois, vient du montage financier. Selon Meitner Energy et des annonces relayées par le ministère argentin de l’Économie, l’entreprise a présenté un projet privé de 1,2 milliard de dollars pour construire un réacteur ACR-300 sur le site d’Atucha, soit environ 1 054 204 637 € au taux de référence de la BCE du 1er juillet 2026 (1 € = 1,1383 $). Selon la BCE, cela place l’investissement à environ 3 514 012 € par MW installé pour une puissance visée de 300 MWe. C’est le premier point concret qui manque à la source d’origine : le projet n’est pas seulement politique, il affiche déjà une intensité capitalistique mesurable. ([tn.com.ar](https://tn.com.ar/politica/2026/07/02/el-gobierno-anuncio-un-proyecto-privado-para-construir-un-reactor-nuclear-en-atucha-por-us1200-millones/?utm_source=openai))
Selon le site officiel de Meitner Energy, l’ACR-300 est présenté comme un SMR de 300 MWe, de génération III+, basé sur une technologie à eau légère éprouvée. L’entreprise affirme viser une électrification à partir de 2030. Cet horizon compte, car il donne un calendrier industriel, même encore large. Mon avis est simple : tant qu’un projet nucléaire ne donne ni capacité ni fenêtre de mise en service, il reste au stade du storytelling. Ici, ces deux briques existent déjà. ([meitner.energy](https://www.meitner.energy/))
ACR-300 : ce que l’on sait vraiment du réacteur
Le matériau factuel disponible sur l’ACR-300 reste limité, et il faut le dire. Selon Meitner Energy, le réacteur est un PWR de 300 MWe, pensé pour un impact “grid-scale” dès la première unité. L’entreprise met aussi en avant un petit gabarit physique rapporté au mégawatt produit, ainsi qu’un positionnement sur la montée en série. En revanche, plusieurs données clés restent non communiquées dans les sources officielles accessibles : puissance thermique, durée de cycle, enrichissement du combustible, durée de vie nominale, surface au sol, masse de cuve ou calendrier détaillé de construction. ([meitner.energy](https://www.meitner.energy/))
Ce manque d’information n’empêche pas une première lecture industrielle. Avec 300 MWe, l’ACR-300 vise clairement le segment des SMR de réseau, pas celui des micro-réacteurs ni celui des réacteurs de démonstration. Selon les annonces relayées en Argentine, le projet serait entièrement financé par des capitaux privés américains, sans apport direct de l’État. C’est un changement de logique majeur dans un pays où le nucléaire a longtemps avancé sous impulsion publique. Mon avis ici est net : si le financement privé se confirme jusqu’au bouclage final, l’ACR-300 deviendra un test bien plus intéressant sur la bancabilité des SMR que sur leur seule faisabilité technique. ([tn.com.ar](https://tn.com.ar/politica/2026/07/02/el-gobierno-anuncio-un-proyecto-privado-para-construir-un-reactor-nuclear-en-atucha-por-us1200-millones/?utm_source=openai))
CAREM-25 reste la vraie base technologique argentine
Face à l’ACR-300, il ne faut pas effacer CAREM-25. Selon l’AIEA et le catalogue SMR 2024 de l’agence, CAREM-25 est un réacteur intégré à eau pressurisée de 100 MWth pour environ 30 MWe bruts et 25 MWe nets, avec circulation primaire naturelle, systèmes de sûreté passifs, combustible UO2, enrichissement à 3,1 %, cycle de rechargement de 14 mois, durée de vie de 40 ans et emprise au sol d’environ 36 000 m². L’AIEA mentionne aussi une cuve de 11 m de haut pour 3,2 m de diamètre et un poids d’environ 267 tonnes. Voilà plusieurs éléments techniques absents de l’article d’origine. ([aris.iaea.org](https://aris.iaea.org/Publications/SMR_catalogue_2024.pdf?utm_source=openai))
La comparaison brute éclaire le changement d’ambition. En prenant la puissance nette de CAREM-25 à 25 MWe et celle de l’ACR-300 à 300 MWe, l’ACR-300 viserait une capacité 12 fois supérieure, soit un écart de 1 100 %. C’est une métrique dérivée simple, mais elle change la lecture du dossier : on ne parle plus d’un prototype national à faible puissance, mais d’une machine pensée pour produire à l’échelle d’un vrai actif de réseau. ([aris.iaea.org](https://aris.iaea.org/Publications/SMR_catalogue_2024.pdf?utm_source=openai))
Selon l’AIEA, CAREM-25 figure toujours parmi les projets SMR en construction et l’agence le donnait encore, dans ses publications récentes, comme un projet visant une connexion au réseau en 2026. Cette cible doit être lue avec prudence, car elle peut ne pas refléter les derniers retards de terrain. Mon avis est clair : CAREM-25 reste précieux comme socle d’ingénierie, mais son poids commercial reste faible tant que l’unité n’a pas démontré un démarrage effectif et un retour d’expérience exploitable. ([aris.iaea.org](https://aris.iaea.org/Publications/?utm_source=openai))
Le projet privé comble un angle mort : le financement
La source d’origine insiste sur les tensions budgétaires autour du programme public. C’est exact, mais elle n’explicite pas assez le point central : le financement est aujourd’hui le principal verrou du nucléaire modulaire. L’ACR-300 essaie de contourner ce problème par un schéma privé. Selon les annonces relayées dans la presse argentine, le projet créerait environ 2 000 emplois directs sur la zone de Zárate-Lima, de la phase d’ingénierie jusqu’à l’exploitation. Rapporté à l’investissement annoncé, cela représente environ 600 000 $ par emploi direct, soit environ 527 102 € par emploi au taux de la BCE. Cette seconde métrique dérivée ne dit rien de la rentabilité future, mais elle donne une mesure concrète de l’intensité capitalistique du chantier. ([tn.com.ar](https://tn.com.ar/politica/2026/07/02/el-gobierno-anuncio-un-proyecto-privado-para-construir-un-reactor-nuclear-en-atucha-por-us1200-millones/?utm_source=openai))
Autre point nouveau : selon plusieurs sources argentines, INVAP fait partie de l’équation industrielle de Meitner Energy. Si cette articulation se confirme dans la durée, l’Argentine peut tenter quelque chose d’assez rationnel : faire porter le risque commercial par le privé tout en valorisant le capital technique accumulé par ses acteurs publics et parapublics. C’est probablement la seule voie crédible à court terme pour éviter que les compétences locales ne se contentent d’alimenter des programmes étrangers. ([lenergygroup.com](https://www.lenergygroup.com/super-rigi-meitner-energy-presento-una-inversion-de-us1200-millones-para-construir-su-primer-reactor-smr-en-argentina/?utm_source=openai))
Comment l’ACR-300 se place face aux concurrents
Le marché des SMR n’attend pas l’Argentine. Selon les sources officielles des constructeurs, le BWRX-300 de GE Vernova Hitachi vise lui aussi 300 MWe. De son côté, le VOYGR-6 de NuScale monte à 462 MWe pour six modules, tandis que le design de Rolls-Royce SMR affiche une cible de 470 MWe. La première leçon est simple : l’ACR-300 se place au cœur du segment le plus disputé, celui du réacteur suffisamment compact pour être vendu comme modulaire, mais assez puissant pour peser sur un réseau national ou un gros site industriel. ([gevernova.com](https://www.gevernova.com/content/dam/gepower-nuclear/global/en_US/documents/product-fact-sheets/BWRX-300%20Fact%20Sheet.pdf?utm_source=openai))
La deuxième leçon est moins flatteuse. À ce stade, les concurrents internationaux documentent mieux leur offre. Le BWRX-300 bénéficie d’une communication technique plus mature et d’un ancrage industriel déjà plus visible. NuScale met en avant une architecture modulaire par tranches. Rolls-Royce SMR, malgré un gabarit plus élevé que la définition stricte de certains SMR, affiche une cible de puissance supérieure et une trajectoire réglementaire bien structurée. Mon avis est direct : l’ACR-300 peut exister, mais il doit vite publier plus de données techniques et un calendrier crédible s’il veut être comparé autrement que sur sa nationalité ou sur son tour de table. ([gevernova.com](https://www.gevernova.com/content/dam/gepower-nuclear/global/en_US/documents/product-fact-sheets/BWRX-300%20Fact%20Sheet.pdf?utm_source=openai))
Pourquoi Atucha reste un choix logique
Installer la première unité à Atucha n’a rien d’un hasard. Le site concentre déjà l’infrastructure nucléaire, la culture d’exploitation et les réseaux de compétence utiles pour réduire une partie du risque d’exécution. Selon les annonces relayées localement, la future installation partagerait le périmètre où opèrent déjà Atucha I et Atucha II. Pour un premier exemplaire, ce choix est rationnel : on limite l’incertitude foncière, on travaille dans un environnement déjà nucléarisé et on reste connecté à une chaîne d’acteurs existante. ([a24.com](https://www.a24.com/economia/el-gobierno-anuncio-un-proyecto-construir-una-central-nuclear-us-1200-millones-atucha-n1571866?utm_source=openai))
La source d’origine évoque aussi un usage pertinent pour les réseaux moyens et pour les zones industrielles. C’est juste, mais il faut aller plus loin. Un réacteur de 300 MWe peut viser plusieurs cas d’usage concrets : injection en base sur un réseau régional, alimentation continue d’un grand cluster industriel, remplacement partiel de centrales thermiques fossiles, ou fourniture d’électricité stable à des infrastructures très consommatrices. Sans fiche technique plus détaillée, impossible de chiffrer la cogénération ou le dessalement pour l’ACR-300. Pour CAREM, en revanche, l’World Nuclear Association rappelle que le concept a aussi été envisagé pour la production d’électricité ou le dessalement, ce qui montre la continuité de la réflexion argentine sur les usages hors simple production réseau. ([world-nuclear.org](https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/argentina?utm_source=openai))
Le contexte argentin rend le dossier plus sérieux qu’il n’y paraît
L’Argentine n’est pas un entrant théorique dans le nucléaire. Selon le système PRIS de l’AIEA, le pays exploite 3 réacteurs pour une capacité nette totale d’environ 1 631 MWe, avec un quatrième réacteur de 25 MWe en construction, c’est-à-dire CAREM-25. L’AIEA indique aussi qu’en 2024 le nucléaire représentait 7,4 % de la production d’électricité du pays. Cette base change tout : l’Argentine ne cherche pas à créer ex nihilo un écosystème d’exploitation, elle cherche à le prolonger vers une nouvelle génération de produits. ([pris.iaea.org](https://pris.iaea.org/pris/CountryStatistics/CountryDetails.aspx?current=AR&utm_source=openai))
Selon la World Nuclear Association, le nucléaire argentin a produit 10,4 milliards de kWh en 2024. En parallèle, plusieurs sources locales ont signalé un nouveau record de génération nucléaire en 2025, porté notamment par la centrale d’Embalse. Autrement dit, le pays développe ses SMR au moment même où son parc existant continue de livrer. Mon avis est tranché : c’est un meilleur point de départ que celui de nombreux pays qui parlent des SMR sans parc, sans culture combustible et sans opérateur en place. ([world-nuclear.org](https://world-nuclear.org/information-library/facts-and-figures/nuclear-generation-by-country?utm_source=openai))
Ce que l’Europe peut retenir de ce dossier
La source espagnole faisait un lien rapide avec l’Europe. Il faut le préciser. D’un côté, les groupes européens avancent sur leurs propres feuilles de route. De l’autre, l’Argentine teste une approche utile : marier propriété intellectuelle locale, base publique historique et capital privé international. Ce schéma intéresse forcément les pays qui veulent relancer du nucléaire sans charger totalement leurs finances publiques. Encore faut-il prouver que le modèle tient jusqu’au chantier réel, puis jusqu’à l’exploitation. ([rolls-royce-smr.com](https://www.rolls-royce-smr.com/?utm_source=openai))
Le principal angle mort reste réglementaire et industriel. Selon le site officiel de Meitner Energy, l’ACR-300 est conçu pour être déployé à partir de 2030. C’est une ambition. Ce n’est pas encore une preuve. Entre les deux, il faudra publier une documentation technique solide, verrouiller la chaîne d’approvisionnement, avancer sur le licensing et montrer une structure de coûts reproductible. Sur ce point, les acteurs déjà très avancés ont une longueur d’avance. Mais l’Argentine garde un atout rare : elle combine expérience nucléaire, ingénierie locale et besoin concret de nouveaux actifs pilotables. C’est plus qu’un récit national. C’est une fenêtre industrielle, à condition d’exécuter. ([meitner.energy](https://www.meitner.energy/))
Pour référence, le lien d’autorité le plus utile sur l’état des SMR argentins reste la publication technique de l’AIEA sur le catalogue SMR 2024 : https://aris.iaea.org/Publications/SMR_catalogue_2024.pdf
Mon avis :
Avis d’expert : crédible sur l’intention industrielle, car un SMR financé en privé à hauteur d’environ 1 054 000 000 € limite le risque budgétaire ; mais le récit reste fragile, faute de calendrier ferme, de preuves d’exécution et avec CAREM-25 encore freiné, donc on parle aujourd’hui d’une promesse structurée, pas d’un basculement acquis.
