Avec à peine une vingtaine de centrales en service, contre plus de 1 700 dans l’UE, l’Espagne peine à transformer son fort potentiel en filière industrielle. Entre rejet local, lenteurs administratives et flou réglementaire, le biométhane avance, mais reste freiné sur le terrain.
Le biométhane en Espagne avance, mais il avance trop lentement
Le biométhane coche presque toutes les cases de la transition énergétique espagnole. Il valorise des déchets agricoles, d’élevage, industriels ou urbains. Il peut aussi remplacer une partie du gaz fossile dans des usages difficiles à électrifier, comme la chaleur industrielle, le transport lourd ou certains réseaux de chauffage. Sur le papier, l’Espagne a donc une vraie carte à jouer. Dans les faits, elle reste loin derrière ses voisins.
Selon Sedigas, l’Espagne compte actuellement 25 unités de biométhane opérationnelles injectant dans les réseaux de transport ou de distribution. À l’échelle européenne, la European Biogas Association recensait 1 678 sites opérationnels en 2025, dont plus de 1 480 dans l’Union européenne. Autrement dit, l’Espagne ne pèse encore qu’environ 1,5 % du parc européen, d’après calcul à partir des données de Sedigas et de l’EBA. Le retard n’est donc plus une impression, c’est un fait.
Le contraste est d’autant plus net que la Commission européenne maintient son cap : le plan REPowerEU vise une production annuelle de 35 milliards de m³ de biométhane d’ici 2030. L’Europe ne traite plus le biométhane comme un sujet marginal. Elle l’intègre à sa sécurité d’approvisionnement, à sa stratégie climat et à sa politique industrielle. L’Espagne, elle, reste coincée entre potentiel élevé, procédures lentes et conflits territoriaux.
Castille-La Manche concentre le potentiel… et les contradictions
Le cas de la Castille-La Manche résume bien la situation. Selon le Plan régional de biométhanisation de la communauté autonome, la région dispose d’un potentiel de 8,1 TWh par an et de 15,7 millions de tonnes de matière organique mobilisable chaque année. Ce gisement provient surtout de l’agriculture, de l’élevage et de l’agroalimentaire. La région ne manque donc ni de ressources ni d’arguments économiques.
Ce plan fixe aussi un objectif minimal de production de 2,8 TWh par an à l’horizon 2030. Cela représente 34,6 % du potentiel régional, d’après calcul. Autre métrique utile : le ratio théorique ressort à environ 516 kWh par tonne de matière organique valorisable, toujours à partir des chiffres du plan régional. Ce niveau reste inférieur à l’indication de 750 kWh par tonne mentionnée dans les documents de participation régionale pour la filière biométhane, ce qui montre une chose simple : tout le gisement brut n’est pas convertible au même rendement, ni dans les mêmes conditions logistiques.
Sur le fond, les promoteurs de la filière défendent un argument solide. En traitant lisiers, fumiers et autres résidus organiques dans des installations contrôlées, il devient possible de limiter l’épandage direct non maîtrisé, donc de réduire une partie de la pression sur les sols et les nappes. Biocirc, l’Asociación Española de Biocircularidad, pousse d’ailleurs pour un cadre plus lisible, avec guichet unique, délais clairs et articulation plus simple avec l’autorisation environnementale intégrée. Leur diagnostic est juste : sans sécurité réglementaire, les projets s’empilent sur le papier mais n’entrent pas en service.
Le vrai frein n’est plus technique, il est territorial
Le débat public espagnol sur le biométhane ne porte plus seulement sur la technologie. Il porte sur l’acceptabilité locale. Et c’est logique. Les riverains ne jugent pas une filière sur ses promesses macroéconomiques, mais sur ce qu’ils verront passer devant chez eux : camions, odeurs, stockage, digestat, bruit, risques pour l’eau.
Dans plusieurs communes, l’opposition ne vise pas le biométhane en théorie, mais le format des projets. Le mot qui revient souvent est celui de macroplanta. Derrière cette critique, il y a une crainte précise : voir des territoires ruraux devenir des points de concentration de déchets organiques venus d’ailleurs. La demande de traçabilité sur l’origine des intrants, le nombre de rotations de poids lourds et la destination du digestat n’a donc rien d’anecdotique. C’est même le cœur du problème politique.
Selon les éléments repris dans la source initiale, l’Andalousie compte plus de 48 projets en cours de traitement. Cette poussée provoque déjà des résistances dans plusieurs communes. Même logique en Estrémadure ou dans la province de Cuenca, où la qualité de l’eau et la pression nitratée nourrissent les contestations. Sur ce point, le secteur a trop souvent laissé un angle mort : il répète que le biométhane peut aider à mieux gérer les effluents, mais il explique encore mal, site par site, comment il évite de déplacer ou d’aggraver la pression environnementale locale.
Le secteur a commencé à répondre, mais trop tard
Face à cette défiance, Sedigas a publié un décologue de bonnes pratiques. Le document insiste sur dix points : choix rigoureux des emplacements, réduction des odeurs et émissions, stockage sûr des matières, valorisation agronomique du digestat, contrôles sanitaires, transparence, dialogue avec les habitants et intégration paysagère. Sur le contenu, difficile de contester ces principes. Sur le calendrier, c’est plus discutable. Le secteur aurait dû poser ce cadre avant la montée des oppositions, pas après.
La European Biogas Association pousse la même ligne. Son guide sur l’acceptation sociale recommande d’ouvrir des espaces de dialogue en amont, de répondre aux inquiétudes concrètes sur le bruit, les odeurs, le trafic ou l’impact visuel, et de montrer des cas d’usage qui fonctionnent déjà. C’est la bonne méthode. Une filière industrielle qui arrive dans des zones rurales sans pédagogie locale se condamne elle-même à perdre du temps.
Le principal goulot d’étranglement reste administratif
L’autre verrou est bureaucratique. Selon la source d’origine, l’obtention de l’ensemble des autorisations peut demander trois à cinq ans. Ce délai suffit à casser un modèle économique, surtout sur des projets qui dépendent d’une chaîne complexe : gisement sécurisé, foncier, permis, raccordement, financement, contrats d’enlèvement et débouchés pour le digestat.
Le constat est partagé bien au-delà des développeurs. Dans son rapport annuel 2025, Sedigas rappelle aussi que la CNMC, via la circulaire 2/2025, a introduit pour la première fois un cadre spécifique d’accès et de raccordement pour les unités de biométhane et d’hydrogène. C’est un signal utile, car le raccordement au réseau reste un maillon critique. Une usine peut être techniquement prête, mais si le point d’injection, les coûts de connexion ou les délais de traitement restent flous, le projet cale.
Le marché espagnol a pourtant commencé à accélérer. Sedigas estime que jusqu’à 46 unités pourraient être opérationnelles d’ici fin 2026, pour une capacité de production de 4,6 TWh par an. Cela implique une moyenne théorique de 100 GWh par site et par an, d’après calcul. Le chiffre ne dit pas tout, car les tailles de projets varient fortement, mais il montre une montée en gamme par rapport aux premières installations.
Les premières usines espagnoles montrent déjà des profils très différents
Le parc espagnol n’est pas homogène, et c’est un point que l’article source ne développait pas assez. La cartographie publiée par Sedigas en mars 2025 montre des typologies très variées : déchets municipaux, décharges, stations d’épuration, résidus industriels et gisements agro-élevage. Cette diversité compte, car elle change totalement les enjeux locaux, la logistique et le profil de risque.
Quelques exemples suffisent à le voir. L’installation de Valdemingómez, à Madrid, affiche une production de 180 GWh/an à partir de déchets municipaux. La centrale Can Mata, en Catalogne, issue d’un site de décharge exploité notamment par Waga Energy et PreZero, atteint 70 GWh/an. Côté agro-élevage, Cycle0 à Vallfogona de Balaguer est aussi donnée pour 70 GWh/an, tandis que Torre Santamaría est à 30 GWh/an et Vila-sana à 12 GWh/an. Les stations d’épuration pèsent moins en volume unitaire, comme Bens à 8 GWh/an ou BioVO à 22 GWh/an.
Cette comparaison apporte un élément nouveau : toutes les unités de biométhane ne relèvent pas du même modèle industriel. Une installation adossée à une décharge, à une station d’épuration ou à une grande activité agro-élevage n’implique ni les mêmes flux entrants, ni les mêmes nuisances potentielles, ni le même intérêt territorial. Mélanger ces cas dans le débat public brouille l’analyse.
Le retard espagnol se mesure aussi à l’échelle de marché
L’Espagne part de bas, mais elle n’est plus à l’arrêt. Selon le rapport annuel 2025 de Sedigas, le pays comptait 24 installations de biométhane à la fin de 2025, dont trois produisant du bioGNL. Le site thématique de l’organisation parle désormais de 25 unités opérationnelles. Ce décalage n’a rien d’anormal : il traduit une filière en mouvement, avec des mises en service récentes.
Le problème est ailleurs. Même avec cette progression, l’Espagne reste très en retrait par rapport au rythme européen. L’EBA a mis en avant un parc européen de 1 678 unités opérationnelles et des investissements déjà identifiés de plusieurs dizaines de milliards d’euros à horizon 2030. En clair, le marché se structure vite autour des pays capables d’offrir visibilité réglementaire, acceptation locale et raccordement efficace. Les autres suivront, mais avec retard et coûts plus élevés.
Le biométhane n’est pas qu’un gaz de réseau, c’est aussi un carburant industriel et logistique
Autre angle peu développé dans la version d’origine : les usages concrets. Le biométhane injecté peut servir au chauffage et à l’industrie via le réseau, mais il peut aussi être liquéfié sous forme de bioGNL pour le transport lourd. Ce point change la lecture du marché. Une partie des projets n’est pas seulement pensée pour “verdir” le gaz existant, mais pour fournir un carburant bas carbone à des flottes captives ou à des usages longue distance difficiles à électrifier.
Le cas italien cité par l’EBA, Vanzetti Holstein, illustre bien cette logique, avec production conjointe de bioGNL pour le transport, de biométhane pour le réseau et de CO₂ liquéfié valorisé. L’Espagne n’en est pas encore là à grande échelle, mais le fait que trois sites produisent déjà du bioGNL selon Sedigas montre que la filière commence à viser autre chose qu’une simple injection standard.
Le point faible espagnol n’est pas le gisement, c’est l’exécution
Les chiffres disponibles racontent tous la même histoire. Le gisement existe. Les besoins industriels existent. Le cadre européen pousse dans ce sens. Les premiers sites espagnols prouvent que l’injection est techniquement faisable sur plusieurs types de déchets. Et pourtant, la filière reste fragile.
Mon avis est simple : l’Espagne ne manque ni de biomasse ni de technologie, elle manque de discipline de déploiement. Cela suppose au minimum quatre choses. D’abord, dimensionner les projets selon le territoire et non selon la seule logique de volume. Ensuite, publier des données locales opposables sur les intrants, les trafics et le digestat. Troisièmement, raccourcir réellement les délais administratifs avec une coordination interservices. Enfin, distinguer clairement les modèles de projets, car une unité sur décharge, une station d’épuration et une grande installation agro-élevage ne se pilotent pas de la même manière.
À défaut, le biométhane espagnol restera un marché de promesses, alors que ses voisins en font déjà une filière industrielle. Pour consulter le cadrage officiel européen sur cette montée en puissance, voir la page de la Commission européenne sur le biométhane : https://energy.ec.europa.eu/topics/renewable-energy/bioenergy/biomethane_en
Mon avis :
Le constat est net : l’Espagne a un vrai gisement de biometano, utile pour valoriser déchets agricoles et effluents, mais son déploiement reste mal piloté. Entre une vingtaine de sites opérationnels et des oppositions locales liées aux odeurs, aux camions et aux nitrates, la filière avance trop lentement.
