DJI, le leader mondial des drones, intensifie son combat judiciaire contre le gouvernement des États-Unis. En contestant une décision de la FCC qui interdirait la vente de nouveaux modèles, l’entreprise souligne l’absence de preuves qui justifieraient de telles mesures. Cette affaire pourrait redéfinir l’avenir du secteur américain des drones.
Le plus grand fabricant de drones au monde, DJI, engage à nouveau une bataille judiciaire contre le gouvernement des États-Unis, marquant une escalade décisive dans une saga longue de plusieurs années autour de la sécurité nationale, du protectionnisme commercial et de la domination technologique. DJI a formellement déposé un appel auprès de la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit. La requête vise une décision du 23 décembre 2025 de la Commission fédérale des communications (FCC) qui a placé l’entreprise sur sa « liste des entités couvertes » — un mouvement qui interdit de manière effective l’autorisation et la vente de tous les nouveaux modèles de drones DJI aux États-Unis.
Dans ses dépôts, DJI soutient que la décision de la FCC est fondamentalement erronée, selon ce que rapporte le Global Times. L’entreprise affirme que l’agence n’a pas fourni de preuves substantielles que ses produits constituent une véritable menace pour la sécurité nationale des États-Unis.
« Malgré plusieurs tentatives d’engagement avec le gouvernement, DJI n’a jamais eu la chance de fournir des informations pour répondre ou contester des préoccupations », a déclaré l’entreprise dans un communiqué. « Une telle action viole non seulement les principes du due process, mais peut également enfreindre la Constitution des États-Unis et les lois fédérales pertinentes. »
Le jugement de la FCC en décembre était de grande portée, interdisant les importations de nouveaux drones fabriqués à l’étranger et de composants essentiels. Bien que l’interdiction ne soit pas rétroactive — ce qui signifie que les propriétaires actuels peuvent toujours faire voler leurs appareils existants — elle crée effectivement un « coucher de soleil » sur la présence de DJI sur le marché américain en empêchant la sortie de modèles plus récents, plus sûrs et plus efficaces.
Cependant, ce procès de DJI n’est pas un incident isolé. En fait, il représente le dernier chapitre d’une guerre juridique de plusieurs années entre le géant basé à Shenzhen et les régulateurs de Washington.
- La bataille du Pentagone (2024-2025) : En octobre 2024 et à nouveau en 2025, DJI a poursuivi le département de la Défense des États-Unis (DoD) après avoir été désigné comme une « entreprise militaire chinoise » en vertu de l’article 1260H de la loi d’autorisation de défense nationale. Bien qu’un juge fédéral ait récemment confirmé l’inscription en septembre 2025, le tribunal a rejeté plusieurs des allégations spécifiques du DoD, n’ayant trouvé aucune preuve que DJI soit possédée ou contrôlée par le Parti communiste chinois.
- Liste des entités (2020) : DJI figure sur la liste des entités du département du Commerce depuis 2020, ce qui restreint son accès aux composants américains.
- Litiges sur les brevets : Au-delà de la sécurité nationale, DJI a lutté dans des batailles juridiques domestiques, y compris un cas en 2023 où un jury a ordonné à l’entreprise de payer 261 millions d’euros (soit l’équivalent de 279 millions de dollars) à Textron pour des brevets liés aux systèmes de contrôle de vol — un verdict que DJI continue de contester.
En attaquant la FCC maintenant, DJI tente d’empêcher que la « liste des entités couvertes » devienne le coup fatal pour ses opérations aux États-Unis.
Le choc causé par la décision de la FCC a été immédiat et profond. Dans les semaines suivant l’annonce de fin 2025, des rapports ont fait état d’une « panique de stockage » à travers les États-Unis. Des cinéastes d’Hollywood aux agriculteurs industriels du Midwest, les utilisateurs s’affolent pour acheter les stocks existants. DJI détient actuellement plus de 70 % du marché américain des drones commerciaux et de consommation. Pour beaucoup, il n’existe simplement aucune alternative « occidentale » qui égalerait le rapport qualité-prix et la capacité de DJI.
Le secteur agricole s’est montré particulièrement vocal. De nombreux agriculteurs américains dépendent de la série de drones Agras de DJI pour la pulvérisation de précision des cultures. Sans accès à de nouveaux modèles ou à des composants essentiels, beaucoup craignent que leurs entreprises de services spécialisés ne s’effondrent.
Peut-être l’impact le plus significatif concerne les forces de l’ordre américaines. Plus de 80 % des plus de 1 800 agences de sécurité publique étatiques et locales aux États-Unis utilisent des drones DJI pour les missions de recherche et de sauvetage, la reconstitution d’accidents et la surveillance tactique. Bien que la « liste des entités couvertes » permette aux agences de conserver leur flotte actuelle, le manque de mises à jour logicielles futures et de pièces de rechange crée un « précipice technologique » imminent. Si DJI échoue dans son défi juridique, ces agences pourraient être contraintes de passer à des systèmes plus coûteux et moins familiers, ce qui pourrait alourdir encore davantage des budgets municipaux déjà serrés.
Le gouvernement chinois a qualifié l’action de la FCC de tentative transparente d’étouffer un concurrent mondial prospère. Le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Lin Jian, a récemment appelé les États-Unis à « cesser leur pratique erronée et à créer un environnement juste, équitable et non discriminatoire pour les entreprises chinoises. »
Alors que le neuvième circuit se prépare à entendre l’affaire, l’industrie américaine des drones demeure dans l’expectative. L’issue déterminera non seulement le sort d’une entreprise, mais aussi si les États-Unis réussiront à construire une industrie nationale des drones à partir de zéro, ou s’ils ont simplement mis au sol leurs outils les plus essentiels au nom d’une menace pour la sécurité qui, selon DJI, n’a jamais été prouvée.
Mon avis :
La bataille juridique entre DJI et le gouvernement américain met en lumière des enjeux complexes de sécurité nationale et de commerce. Alors que DJI cherche à contester une interdiction qui pourrait menacer sa part de marché, les implications pour les utilisateurs, comme les agriculteurs et les forces de l’ordre, soulignent une dépendance critique à cette technologie, sans alternative comparable.
Les questions fréquentes
Qu’est-ce que la décision de la FCC concernant DJI ?
La décision de la FCC du 23 décembre 2025 place DJI sur une liste de sociétés « couvrantes », ce qui interdit l’autorisation et la vente de nouveaux modèles de drones DJI aux États-Unis. Cette mesure vise à répondre aux préoccupations liées à la sécurité nationale.
Pourquoi DJI conteste-t-elle la décision de la FCC ?
DJI argumente que la décision de la FCC est fondamentalement erronée car l’agence n’a fourni aucune preuve substantielle que ses produits représentent une menace réelle pour la sécurité nationale des États-Unis. La société souligne qu’elle n’a jamais eu l’opportunité de défendre ses produits contre ces préoccupations.
Quel impact cette situation a-t-elle sur le marché américain des drones ?
L’interdiction a créé une « panique » au sein du marché américain, avec de nombreux utilisateurs, notamment des agriculteurs et des agences de la loi, se précipitant pour acheter les stocks existants. Près de 80% des agences américaines de la loi utilisent des drones DJI, et l’absence de nouveaux modèles risque de créer un « cliff technologique » pour ces agences.
Quelles conséquences pour les consommateurs et les secteurs concernés ?
Les agriculteurs américains dépendent largement des drones DJI pour la pulvérisation de cultures, et leur incapacité à accéder à de nouveaux modèles pourrait nuire à leurs activités. De même, les agences de sécurité publique pourraient devoir faire face à des coûts accrus pour remplacer leurs systèmes par des alternatives moins familières et plus coûteuses.
