SoundCloud est le dernier acteur à se retrouver dans la tourmente après l’ajout discret d’une clause sur l’IA dans ses conditions générales. Cette clause permettrait à la société d’utiliser les créations des abonnés pour entraîner des modèles d’IA, suscitant des inquiétudes parmi les utilisateurs.
La Clause AI de SoundCloud
SoundCloud est la dernière entreprise à rencontrer des difficultés après l’ajout discret d’une clause liée à l’intelligence artificielle (IA) dans ses conditions générales. Cette clause semblait permettre à l’entreprise d’utiliser le travail des abonnés pour entraîner des modèles d’IA.
Controverse avec Adobe
Plusieurs entreprises ont été critiquées dans le passé pour des clauses similaires, Adobe étant l’un des exemples les plus médiatisés en juin de l’année dernière. Le changement des termes et conditions pour des applications comme Photoshop a suscité l’indignation de nombreux utilisateurs professionnels. Ces derniers étaient préoccupés par le fait que l’entreprise prétendait avoir le droit d’accéder à leur contenu, de l’utiliser librement et même de le sous-licencier à d’autres. Adobe a exigé que les utilisateurs acceptent les nouveaux termes afin de continuer à utiliser leurs applications, les verrouillant jusqu’à leur acceptation.
L’entreprise a d’abord minimisé la controverse, mais a par la suite été contrainte de fournir une meilleure explication.
Un Nouvel Exemple avec SoundCloud
Le commentateur technologique Ed Newton-Rex a remarqué que SoundCloud avait discrètement ajouté une clause similaire à ses propres conditions sans grande annonce. La clause stipule :
« Vous acceptez explicitement que votre contenu puisse être utilisé pour informer, entraîner, développer ou servir d’entrée aux technologies ou services d’intelligence artificielle ou d’intelligence machine dans le cadre de la fourniture des services. »
TechCrunch a obtenu une déclaration dans laquelle la société a expliqué les raisons de cette clause :
« SoundCloud n’a jamais utilisé le contenu des artistes pour entraîner des modèles d’IA, ni développé des outils d’IA, ni permis à des tiers de récupérer ou d’utiliser le contenu de SoundCloud depuis notre plateforme à des fins d’entraînement d’IA. Nous avons en fait mis en œuvre des mesures techniques, y compris un tag ‘no AI’ sur notre site pour interdire explicitement l’utilisation non autorisée. »
Cette déclaration précise également que toute future application d’IA chez SoundCloud sera conçue pour soutenir les artistes humains, améliorant ainsi les outils, capacités, portée et opportunités disponibles pour eux sur notre plateforme. Les exemples incluent l’amélioration des recommandations musicales, la génération de playlists, l’organisation de contenu et la détection d’activités frauduleuses. Ces efforts sont en accord avec les accords de licence existants et les normes éthiques. Des outils comme ceux de notre partenaire Musiio sont strictement utilisés pour favoriser la découverte des artistes et l’organisation de contenu, et non pour entraîner des modèles génératifs d’IA.
Analyse de 9to5Mac
Tout comme pour Adobe, la formulation est pour le moins ambiguë. Si les entreprises ne veulent pas susciter l’indignation de leurs utilisateurs, il serait judicieux qu’elles précisent clairement dans les conditions générales ce qu’elles vont ou ne vont pas faire.
Mon avis :
L’ajout d’une clause AI dans les conditions d’utilisation de SoundCloud soulève des inquiétudes similaires à celles rencontrées par Adobe, qui a fait face à un tollé pour avoir revendiqué des droits sur le contenu des utilisateurs. Bien que la société assure ne pas avoir utilisé ce contenu pour former des modèles d’IA, l’ambiguïté de ses termes pourrait susciter des méfiances. Ces clauses, qui pourraient potentiellement enrichir les outils des artistes, doivent être formulées plus clairement pour éviter des controverses.
Les questions fréquentes :
Qu’est-ce qui a causé la controverse concernant SoundCloud ?
SoundCloud a récemment ajouté discrètement une clause d’IA dans ses conditions générales, ce qui a suscité des préoccupations quant à l’utilisation potentielle du contenu des abonnés pour former des modèles d’IA.
Comment SoundCloud se défend-il contre ces accusations ?
La plateforme a affirmé qu’elle n’avait jamais utilisé le contenu des artistes pour entraîner des modèles d’IA et qu’elle mettait en œuvre des mesures techniques pour interdire l’utilisation non autorisée deson contenu par des tiers.
Pourquoi les utilisateurs sont-ils contrariés par les clauses des conditions générales ?
Les utilisateurs sont inquiets que ces clauses leur retirent des droits sur leur contenu, leur permettant ainsi aux entreprises de l’utiliser librement ou de le sous-licencier sans consentement explicite.
Quelles actions les utilisateurs peuvent-ils prendre face à ces clauses ?
Les utilisateurs peuvent exprimer leurs préoccupations en contactant le service client de la plateforme ou en recherchant des alternatives qui respectent mieux leurs droits d’auteur et la gestion de leur contenu.
